Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 июля 2011 г. по делу N 33-2715/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., с участием прокурора Тарасовой И.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2011 года кассационную жалобу представителя ответчика Герасимова А.З. на решение Намского районного суда от 3 июня 2011 года, которым по делу по исковому заявлению прокурора Намского района в интересах Сивцева Ивана Алексеевича к казне Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию "Намский улус" Республики Саха (Якутия) о взыскании субвенции на приобретение жилья детям-сиротам, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,

постановлено:

Взыскать с казны Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) в пользу Муниципального образования "Намский улус" сумму субвенции в размере .......... рублей.

Перечислить сумму субвенции в размере .......... руб. на расчётный счёт муниципального образования "Намский район" в течение 3 месяцев.

Обязать муниципальное образование "Намский улус" с момента получения субвенции, предоставить отдельное жилое помещение Сивцеву Ивану Алексеевичу, площадью не менее 32 кв.м.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя казны РС (Я) в лице Минфина РС (Я) Герасимова А.З., заключение прокурора Тарасовой И.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Намского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Сивцева И.А., указывая о том, что Сивцев И.А. является лицом из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, с 2009 года состоит на учёте как нуждающийся в обеспечении жилым помещением, однако до настоящего времени ему жилое помещение не предоставлено в связи с тем, что государственным органом Республики Саха (Якутия) в нарушение Конституции РФ, Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей", Закона РС (Я) "О порядке предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей в РС (Я)" переданные муниципальному району "Намский улус" государственные полномочия по предоставлению жилья детям-сиротам не в полной мере профинансированы, обратился в суд с иском к казне Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию "Намский улус" Республики Саха (Якутия) о взыскании субвенции в размере .......... руб. в пользу МО "Намский улус", возложении обязанности казне Республики Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) перечислить в трех месячный срок взысканную сумму на расчётный счёт МО "Намский улус", муниципальному образованию "Намский улус" с момента предоставления субвенции предоставить отдельное жилое помещение Сивцеву И.А., площадью не менее 32 кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель казны РС (Я) в лице Министерства финансов РС (Я) обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с казны РС (Я) в лице Министерства финансов РС (Я) ввиду нарушения норм материального права, поскольку обязанность по обеспечению вне очереди жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложена на органы местного самоуправления, размер выделяемой субвенции напрямую зависит от информации, предоставляемой органами местного самоуправления, Министерство финансов РС (Я) не несёт непосредственно обязательств перед конкретными субъектами по обеспечению жильём, и, соответственно, не может являться ответчиком по факту длительного не предоставления жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Сивцев И.А. является сиротой, оставшийся без попечения родителей и состоит на учёте, как нуждающийся в обеспечении жилым помещением с 2009 года. Жилищный фонд у МО "Намский улус" отсутствует. Финансирование по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилой площадью в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона РС (Я) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона РС (Я) "О порядке предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения, в РС (Я)" производится за счёт бюджета республики. И поскольку в 2009 году Сивцева И.А. не обеспечили жилым помещением, суд правильно удовлетворил заявление прокурора.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку согласно ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона РС (Я) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Закона РС (Я) "О порядке предоставления жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения, в РС (Я)" финансовое обеспечение по обеспечению жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей осуществляется за счёт средств, выделяемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Следовательно, в данном случае, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) является надлежащим ответчиком.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объёме, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у Судебной коллегии не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Намского районного суда от 3 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

А.В. Никодимов