Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 01 августа 2011 г. по делу N 33-2832/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2011 года кассационную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда от 10 июня 2011 года, которым по делу по исковому заявлению Ершова Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная Аварийная диспетчерская служба" о возмещении ущерба,

постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральная Аварийная диспетчерская служба" в пользу Ершова Юрия Ивановича в возмещение ущерба .......... руб., расходы по оплате услуг оценщика .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Кириллина С.К. и Рыбьякова М.Г., представителя истца Ершовой М.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершов Ю.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается Свидетельством о регистрации права собственности от 5 февраля 2001 года.

Управляющей компанией указанного дома является общество с ограниченной ответственностью "Центральная Аварийная диспетчерская служба" (далее ООО "ЦАДС") на основании договора на управление многоквартирным домом от 7 июня 2006 года, заключённого между Ершовым Ю.И. и ООО "ЦАДС".

Ершов Ю.И., указывая о том, что квартира находится на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного дома, разводка системы теплоснабжения (отопления) расположена на верхнем чердачном помещении, 7 февраля 2011 года в 4 час утра началась течь с потолка, которая была устранена работниками ООО "ЦАДС" только в 16 часов дня, однако течь устранена некачественно, продолжалась, что установила жилищная комиссия 10 февраля 2011 года, в результате чего причинён вред в виде повреждения пола, стен, потолка, кровати, дивана, шкафа, согласно оценочной фирмы ООО "Профоценка" стоимость ущерба составила .......... руб., обратился в суд с иском к ООО "ЦАДС" о взыскании ущерба согласно сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере .......... руб., расходов за услуги оценочной фирмы в размере .......... руб., компенсации морального вреда в размере .......... руб., возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты коммунальных услуг за содержание общего имущества за период с 7 февраля по 10 июня 2011 года

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы права, собственники дома, зная о том, что износ дома составляет 63%, отопления - 65 %, в нарушение ст. 39 ЖК РФ, 210 ГК РФ не предприняли никаких мер по проведению капитального ремонта, при выборе способа управления и при передаче дома Управляющей организации о состоянии дома, отопления собственники дома были уведомлены.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 7 февраля 2011 года течь в квартире истца началась в 4 часа утра из чердачного помещения дома, где проходит верхняя разводка (подача) системы отопления, из-за повреждения трубы системы отопления, что привело к повреждению имущества истца. Течь устранена в 16 часов, т.е. по истечении 12 часов, произведена замена части трубы системы отопления. Данное обстоятельство подтверждается актами ООО "ЦАДС" от 7 февраля 2011 года и Государственной жилищной инспекции РС (Я) от 10 февраля 2011 года, свидетельскими показаниями Е., Н., М.

В заливе квартиры истца установлена вина ответчика, поскольку в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 29 сентября 2003 года ответчик не проводил плановые и внеплановые осмотры технического оборудования системы технического обслуживания жилищного фонда, обеспечивающего нормальное функционирование зданий и инженерных систем, в том числе находящихся на чердаке жилого дома труб отопления, также не надлежаще исполнил взятые на себя обязательства по договору на управление многоквартирным домом от 7 июня 2006 года. Трубы системы отопления, находящиеся на чердачном помещении в вышеуказанном доме входят в состав общего имущества, а "ЦАДС" обязан оказывать услуги и выполнять работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме.

Сумма ущерба подтверждается отчетом ООО "Профоценка" от 21 апреля 2011 года.

При таких обстоятельствах суд законно взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба, компенсацию морального вреда с учётом вины ответчика, требований разумности и справедливости, расходы по оплате услуг оценщика.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда. Как видно из материалов дела, в соответствии с договором и дополнением к договору от 7 июня 2006 года ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира истца и по проведению ревизии и ремонта инженерных сооружений всего дома поквартирно, в том числе теплоснабжения, замены труб системы отопления за счёт средств коммунальных платежей. Из квитанций об оплате за коммунальные услуги следует, что собственники жилых помещений в указанном доме, в том числе истец, производят ежемесячную оплату за софинансирование капитального ремонта.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применён закон, подлежащий применению к данным спорам, а потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 10 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов