Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 03 августа 2011 г. по делу N 33-2856/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г. и судей Громацкой Н.Д., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 августа 2011 года кассационную жалобу представителя истца - Кириллиной Л.Н. на решение Якутского городского суда от 17 июня 2011 года, которым по делу по заявлению Григорьевой Марфы Егоровны к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" об оспаривании решения общественно-жилищной комиссии,

постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца-Кириллиной Л.Н., представителя ответчика Бурцева А.Д., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением общественно-жилищной комиссии Городского округа "Город Якутск" от 23 сентября 2010 года Григорьевой М.Е. отказано в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Не согласившись с отказом, Григорьева М.Е., указывая о том, что она является ветераном тыла и вдовой участника Великой отечественной войны, в настоящее время нуждается в улучшении жилищных условий, проживает у невестки, в частично-благоустроенной квартире 1971 года постройки, квартиру по адресу: .......... подарила по договору дарения от 12 мая 2010 года И., поскольку нуждалась в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья, коммунальные платежи были в обременении, квартира была холодной, обратилась в суд с иском к Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" о признании решения общественно-жилищной комиссии ГО "Город Якутск" от 23 сентября 2010 года об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности поставить её на учёт в качестве нуждающейся в благоустроенном жилом помещении.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что срок обращения в суд Григорьева М.Е. пропустила по уважительной причине, она является полностью неграмотной, инвалидом по зрению, о праве обжаловать решение комиссии узнала в марте 2011 года, с заявлением о принятии на учёт предоставила все необходимые документы, имеет все основания для постановки, отчуждение жилого помещения, находящегося в её собственности произошло не в связи с ухудшением жилищных условий, а вынужденным стечением тяжелых жизненных обстоятельств,

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицей пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, без уважительных причин.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как видно из материалов дела и установлено судом, об оспариваемом решении истица узнала в сентябре 2010 года, а в суд с вышеуказанным заявлением обратилась только 27 апреля 2011 года, т.е. по истечении трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы истицы об уважительности пропуска срока обращения в суд, поскольку неграмотность и инвалидность по зрению не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Кроме того, мотивом отказа Григорьевой М.Е. на постановку на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении явилось преднамеренное ухудшение своих жилищных условий, путём оформления 12 мая 2010 года договора дарения двухкомнатной благоустроенной квартиры, находящейся в её собственности.

При таких обстоятельствах суд законно, руководствуясь ст. 256 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов