Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 27 июля 2011 г. по делу N 33-2777/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2011 года частную жалобу истицы на определение Якутского городского суда от 9 июня 2011 года, которым по делу по иску Постниковой Раисы Гаврильевны к Михееву Игорю Владимировичу о взыскании суммы, к Гаврильевой Ульяне Александровне, Баишеву Фарику Насреддин- оглы, Гаврильевой Зое Александровне о выселении из жилого помещения,

постановлено:

Исковое заявление Постниковой Раисы Гаврильевны оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 23 июня 2011 года исправить указанные недостатки.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение Постниковой Р.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постникова Р.Г., указывая о том, что Михеев И.В., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: .........., без ведома другого собственника ? доли жилого помещения - Михеевой В.И., сдал в наём указанное жилое помещение Гаврильевой У.А., Башеву Ф.Н.-о., Гаврильевой З.А. с 16 марта по 17 июля 2011 года в сумме .......... руб., доход от сдачи в аренду жилого помещения получил только Михеев И.В., на её телефонные звонки не отвечает, скрывается, жильцы с ней не разговаривают, проживают в квартире без каких-либо оснований, обратилась в суд с иском к Михееву И.В. о взыскании половины полученной им денежной суммы от аренды спорного жилого помещения в пользу Михеевой В.И., к Гаврильевой У.А., Баишеву Ф.Н.-о., Гаврильевой З.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Определением суда от 9 июня 2011 года исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что требования истицы не могут рассматриваться в одном производстве.

Не согласившись с указанным определением суда, истица обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить в суд для принятия иска и рассмотрения по существу по тем основаниям, что истец согласно п. 1 ст. 151 ГПК РФ вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, заявленные требования касаются одного предмета - незаконности сделки Михеева с Гаврильевыми, Башевым, вытекают из одного договора аренды имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему исковое заявление, срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с иском к Михееву И.В. о взыскании суммы и Гаврильевой У.А., Башеву Ф.Н.-о., Гаврильевой З.А. о выселении, т.е. данные требования не могут быть рассмотрены по существу в одном производстве.

При таких обстоятельствах суд законно, обоснованно оставил исковое заявление истицы без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

А потому Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 9 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов