Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 15 июня 2011 г. по делу N 33-2113/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.

судей Шадриной Л.Е.., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2011 года частную жалобу Аношкиной Н.Б. на определение Якутского городского суда от 13 мая 2011 года, которым по делу по иску Аношкиной Нины Борисовны к ИП Хабаровой Анне Александровне о признании приказа об увольнении незаконным,

ОПРЕДЕЛЕНО:

исковое заявление Аношкиной Нины Борисовны к ИП Хабаровой Анне Александровне о признании приказа об увольнении незаконным -возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены нарушения.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аношкина Н.Б.обратилась в суд с иском к ИП Хабаровой А.А. о признании приказа об увольнении незаконным, указывая на то, что прогул она не совершала и работодателем нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания.

Определением Якутского городского суда от 27 апреля 2011 года заявление Аношкиной Н.Б. оставлено без движения со ссылкой на то, что в нарушение ст. 132 ГПК РФ к заявлению неприложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 10 мая 2011 года.

Определением Якутского городского суда от 13 мая 2011 года возвращено в связи с тем, что недостатки искового заявления не были устранены, исковое заявление Аношкиной Н.Б. было возвращено ей со всеми приложенными документами.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, Аношкина Н.Б. просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушениями норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Аношкиной Н.Б., суд исходил из того, что заявителю следует приложить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, приказы о приеме и об увольнении работника, и справку о заработной плате.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу части 1статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных встатьях 131 и132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вместе с тем следует учитывать, что согласно части 1статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить гражданину представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в их собирании.

Как видно из материалов дела следует, что истица в своей частной жалобе на определение суда от 27 апреля 2011 г. просила истребовать у работодателя справку по заработной плате и приказ о принятии на работу, поскольку в связи с конфликтной ситуацией работодатель отказывается предоставлять указанные документы. (л.д. 4)

Таким образом, ссылка на недостаточность доказательств в подтверждение своих требований не является основанием считать отсутствие полномочий у лица на подачу заявления в суд о восстановлении на работе, поскольку истец указал, что ответчик отказывается предоставить необходимые документы для обращения в суд. В процессе рассмотрения дела суду и надлежит выяснить, есть ли у лица, обратившегося с заявлением о восстановлении на работе достаточные доказательства в обоснование своих требований и исходя из этого разрешить дело.

На основании изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 13 мая 2011 года по данному делу отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п Е.В. Пухова.

Судьи: п/п Л.Е. Шадрина.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна

Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.