Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 20 июля 2011 г. по делу N 33-2671/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в

составе председательствующего Васильевой В.Г.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 20 июля 2011 г. кассационную жалобу истца решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 июня 2011 года, которым по делу по иску Акционерной компании "АЛРОСА" (ОАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства к Нурсултановой Валентине Владимировне о взыскании суммы задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Акционерной компании "АЛРОСА" (ЗАО) Управление жилищно-коммунального хозяйства - удовлетворить частично.

Взыскать с Нурсултановой Валентины Владимировны в пользу АК "АЛРОСА" (ЗАО) Управления жилищно-коммунального хозяйства задолженность по квартплате и судебные расходы в размере .......... руб. .......... коп. ( ..........), в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АК "АЛРОСА" (ОАО) УЖКХ обратилась в суд с иском к Нурсултановой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 10.05.2008 г. по 10.04.2011 г.в размере .......... руб. .......... коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем комнаты N ... дом N ... ул. .........., г. .......... и с мая 2008 г. не вносит плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать указанную задолженность, а также пени .......... рублей и госпошлину в размере .......... руб. .......... коп.

Ответчик Нурсултанова В.В. требования признала частично и пояснила, что действительно является нанимателем указанного жилого помещения на основании обмена. Однако, в указанном жилом помещение не проживает и коммунальными услугами не пользуется. По данному адресу зарегистрирована вместе 2 дочерьми, также осталась зарегистрированной несовершеннолетняя Е., которая по обмену квартиры была переселена в дом по ул. ........... Согласна произвести оплату по найму жилья в размере .......... руб. .......... коп. В остальной части иска просит отказать.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что ответчик является нанимателем жилого помещения и его временное отсутствие в квартире не является основанием для освобождения его по оплате жилья и коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из обстоятельств дела, гр. Нурсултанова В.В. совместно с членами семьи на основании договора социального найма ранее занимала квартиру, расположенную по адресу: ........... 21.04.2009 г. ответчик произвела обмен с гр. С., П. и Е. проживавшими по договору социального найма по адресу: ...........

Распоряжением Администрации МО "Мирнинский район" N 384 от 21.04.2009 года "Об обмене жилых помещений" дано согласие на обмен указанных жилых помещений с переселением совместно с нанимателями и членов их семей.

Не согласившись с распоряжением Администрации МО "Мирнинский район" Администрация МО "Город Мирный" обратилась в суд с иском о признании обмена недействительным в связи с тем, что указанный обмен нарушает права несовершеннолетней Е. Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда от 28.09.2010 г. в удовлетворении требований Администрации МО "Город Мирный" отказано.

При этом, судом установлено, ответчик Нурсултанова В.В. и её дочери Н. и Ю., зарегистрированные по адресу: .......... 29.03.2010 г. в указанном жилом помещении не проживают т.к. квартира находится в не пригодном состоянии для проживания: ремонт в квартире отсутствует, система отопления не работает, свет отключен.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства свидетельствующие о том, что после обмена квартиры Нурсултанова В.В. и её дети вселились в эту квартиру и проживали в ней в период, в который образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Более того, следует отметить, что сам по себе факт регистрации ответчика в квартире N ... дома N ... ул. .........., г. .......... не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 14 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г.Васильева.

Судьи: Л.Е.Шадрина.

А.В. Никодимов.