Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 03 августа 2011 г. по делу N 33-2878/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в

составе председательствующего Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Дьяконовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 3 августа 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Мегино-Кангаласского суда РС (Я) от 16 июня 2011 г., которым по делу по иску Соломонова Николая Николаевича к Бурнашеву Павлу Васильевичу, Бурнашевой Наталье Вацлавовне, Ефимовой Капиталине Нестеровне, администрации муниципального образования "Тарагайский наслег" о признании недействительными выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.05.2010 года, государственную регистрацию земельного участка с жилым домом, договора дарения от 25.01.2011 года,

постановлено:

Отказать в удовлетворении искового заявления Соломонова Николая Николаевича к Бурнашеву Павлу Васильевичу, Бурнашевой Наталье Вацлавовне, Ефимовой Капиталине Нестеровне, администрации муниципального образования "Тарагайский наслег" о признании недействительными выписку из похозяиственнои книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.05.2010 года, государственную регистрацию земельного участка с жилым домом, договора дарения от 25.01.2011 года.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Андреева Е.Е., возражения ответчиков Бурнашевой Н.В. и Ефимовой К.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломонов Н. Н. обратился в суд с иском к Бурнашеву П.В., Бурнашевой Н.В., Ефимовой К.Н., администрации муниципального образования "Тарагайский наслег" о признании недействительными выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.05.2010 года, государственную регистрацию земельного участка с жилым домом, договора дарения от 25.01.2011 года. В обоснование требований указал, что в 1980 году его родители Н. и Ф. купили у гр. И. жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: ........... В _______ году отец умер, а в _______ году умерла мать. Кроме него у родителей есть и другие дети А., В., В., Е. У. После смерти родителей он проживал в городе Якутске, в 2010 году переехал в село Майя. Приехав в родное село Табага, хотел восстановить родительский дом и узнал, что Бурнашев П.В. незаконно присвоил данный земельный участок с жилым домом. Никто из его семьи согласия на продажу жилого дома не давал. Считает, что Бурнашев П. В. и Бурнашева Н. В. самовольно присвоили дом родителей и продали (подарили) Ефимовой К. Н. Указывает, что дом родителей незаконно оформлен на имя Бурнашевых из-за того, что администрация МО "Тарагайский наслег" выдал на имя Бурнашева П. В. выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Представитель ответчика Бурнашева Н.В. иск не признала, пояснив, что в 2002 году на основании расписки и по устному согласию с Е. они с мужем приобрели дом по улице .......... за .......... руб. Все это время она с мужем присматривали за домом, убирали двор, заменили балки в доме, починили изгородь, провели подводящий газопровод к жилому дому. Зарегистрировали право собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, которая выдается на основании распоряжения. После они продали этот дом Ефимовой К. Н., но по обоюдному согласию сделку оформили как договор дарения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Соломонова Н. Н:

Судом вынесено данное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что выписка из похозяйственной книги, подтверждает только факт проживания по данному адресу и не порождает право владения ни земельным участком, ни жилым домом.

Как видно из обстоятельств дела, что супруги Н. и Ф., а также их дети ( С., А. и дети от первого брака Ф. - В., В., Е. У.) с 1980 г. проживали в доме по адресу ...........

_______ года Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N ... от 28 апреля 2011 года.

_______ года Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии N ... от 16.05.2000 года.

После смерти Н. и Ф. по указанному адресу проживала Е. и её дети, которая фактически приняла наследство.

В силупункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом, выдача свидетельства о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ) не является правообразующим фактом.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истец не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, передав, таким образом, право принятия наследства другому наследнику, который осуществил свои наследственные права, в связи с отсутствием притязаний на тот момент со стороны других наследников на имущество наследодателя.

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок подтверждается выпиской из похозяйственной книги, основан на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 16 июня 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева.

Судьи: В.В. Громацкая.

А.В. Никодимов.