Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 01 августа 2011 г. по делу N 33-2818/10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в

составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Якутске 1 августа 2011 г. кассационную жалобу представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда от 6 июня 2011 г., которым по гражданскому делу по иску Квашнева Сергея Валентиновича к Квашневой Марине Алексеевне, несовершеннолетнему Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Квашнева Сергея Валентиновича к Квашневой Марине Алексеевне, несовершеннолетнему Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квашнев С.В. обратился в суд с иском к Квашневой М.А. и несовершеннолетнему Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснования иска указал, что ответчик является супругой его брата, в 2001 году по просьбе брата они с матерью согласились на вселение в квартиру Квашневой М.А. и несовершеннолетнего Р. в качестве членов семьи. Брат с семьей стал занимать одну из комнат в квартире. В 2007 году брат и его супруга Квашнева М.А. с сыном из квартиры съехали, стали проживать по другому адресу. Однако, семейная жизнь между ними не сложилась и они перестали вместе проживать. Ответчица Квашнева М.А. в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает. Просит иск удовлетворить признать Квашневу М.А., Р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение. В подтверждение своих требований указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что они принудили её выехать из квартиры. Ссылается на то, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения. Кроме того, указывает, что соглашения на проживание между Д. и ответчиком достигнуто не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В силу ч.2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Однако, для признания бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и расторжении договора найма на основании указанной нормы, необходимо убедиться, что бывший член семьи нанимателя выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением и постоянно проживает в другом жилом помещении.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена нанимателю П., на членов семьи жены В., сыновей Квашнева С, Д. согласно ордеру N ... серии N ... от 21.01.1983 года, выданному на основании решения от 30.12.82 года N ...

Договор социального найма жилого помещения N ... от 10.11.2008 года по адресу: .......... заключен с В., с указанием о вселении в качестве членов семьи Д., Квашнева СВ.- сыновей, Квашневой М.А.- невестки, Р.- внука. При выезде в мае 2009г из спорного жилого помещения, ответчик договаривалась с мужем - Д. о том, что он будет нести расходы по оплате коммунальных услуг за нее и ребенка. Прав на иное жилое помещение с ответчик сыном не приобрела, проживают в съемной квартире, что подтверждается справкой Нерюнгринского филиала ГУП РС (Я) "РЦТИ" N 28 от 15.06.2010 года на 01.01.2000 года

Кроме того, ответчицей представлено направленное Квашневой М.А. Д., Квашневу СВ. уведомление об обмене квартиры, ввиду отсутствия возможности дальнейшего совместного проживания в одном жилом помещении, о чем имеется квитанция N ... от 16.02.2011 года и соглашение о намерениях от 25 марта 2011 года о выплате денежной компенсации Квашневой М.А. и ее добровольном снятии с регистрационного учета по адресу: г. .......... вместе с Р., подписанное Квашневой М.А.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что выезд ответчиков из квартиры носит вынужденный и временный характер.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями соседки, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки данных доказательств.

Доводы, приведенные представителем истца в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Как указывалось выше, квартира N ... в г. .......... пр. .........., дом N ... была предоставлена на всех членов семьи (в том числе Квашневу М.А. и несовершеннолетнего Р.) в порядке улучшения их жилищных условий.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 6 июня 2011 г. по данному делу без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева.

Судьи: В.В. Громацкая.

А.В. Никодимов.