Постановление Верховного суда Республики Саха от 08 июня 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 08 июня 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., изучив надзорную жалобу Оконешниковой С.Е. представившей доверенность в интересах директора филиала "Аэронавигации Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" Чекмарёва Евгения Андреевича, об отмене решения Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2011 года вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 45 г.Якутска от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2010 года постановлением Якутского транспортного прокурора Федоровым Д.К. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора филиала "Аэронавигации Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" Чекмарёва Е.А. по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.24 КоАП РФ за распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Вышеуказанное постановление Якутского транспортного прокурора было направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 г.Якутска от 21 января 2011 года Чекмарёв Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... ( ..........) рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2011 года жалоба Чекмарёва Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 г.Якутска от 21 января 2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Оконешникова С.Е. в интересах Чекмарёва Е.А. обратилась в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с надзорной жалобой в которой ставит вопрос об отмене решения Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2011 года ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции нарушил право Чекмарёва Е.А. на судебную защиту, поскольку он участия при рассмотрении жалобы не принимал, судьей Якутского городского суда РС (Я) не была направлена повестка о вызове в суд на рассмотрение дела.

Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе Оконешниковой С.Е., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.24 КоАП РФ является распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, между филиалом "Аэронавигации Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" и ФКП "Аэропорты Севера" договор N ... аренды кабинетов N ..., N ... в здании расположенном по адресу .......... который находится в хозяйственном ведении филиала "Аэронавигации Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД".

Доводы заявителя Оконешниковой С.Е. в части того, что суд апелляционной инстанции нарушил право Чекмарёва Е.А. на судебную защиту, поскольку он участия при рассмотрении жалобы не принимал, судьей Якутского городского суда РС (Я) не была направлена повестка о вызове в суд на рассмотрение дела признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку при подготовке к рассмотрению дела судьей Якутского городского суда РС (Я) были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения дела. Как видно из материалов дела, в деле имеется телефонограмма от 18 февраля 2011 года (л.д.76) согласно которой, секретарем П. была передана телефонограмма о вызове в суд лично Чекмарёву Е.А. Кроме того, как видно из материалов истребованного дела, Чекмарёвым Е.А. какие-либо ходатайства об отложении дела судье заявлены небыли.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение требований части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде заключения договора аренды без получения согласия собственника имущества и заключения договора аренды в установленном порядке свидетельствует о наличии признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.24 КоАП.

Виновность Чекмарёва Е.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.24 КоАП РФ полностью подтверждается постановлением Якутского транспортного прокурора от 14 декабря 2010 года, договором аренды N ... от 1 января 2009 года, платежными поручениями по оплате арендной платы, а также иными доказательствами в их совокупности. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Следовательно, действия Чекмарёва Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.24 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере .......... ( ..........) рублей назначено Чекмарёву Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Оконешниковой С.Е. в интересах Чекмарёва Е.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Оконешниковой С.Е. в интересах директора филиала "Аэронавигации Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" Чекмарёва Евгения Андреевича - о т к а з а т ь.

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 г.Якутска от 21 января 2011 года, а также решение Якутского городского суда РС (Я) от 22 февраля 2011 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении директора филиала "Аэронавигации Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорации по ОрВД" Чекмарёва Евгения Андреевича - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева