Постановление Верховного суда Республики Саха от 15 июня 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 15 июня 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Маркова И.А. представившего доверенность в интересах Аммосова Алексея Юрьевича, об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска от 12 октября 2010 года, а также решения Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска от 12 октября 2010 года, Аммосов А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2011 года, жалоба Аммосова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска от 12 октября 2010 года оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Марков И.А. в интересах Аммосова А.Ю. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене решений суда, ссылаясь на то, что мировым судьей было нарушено право на защиту, поскольку участия при рассмотрении дела мировым судьей Аммосов А.Ю. не принимал. Кроме того, в жалобе также указывается и на то, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует бумажный носитель.

Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 10 сентября 2010 года в 03 часа 40 минут Аммосов А.Ю. на ул. .......... г. .......... управлял транспортным средством марки ******** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Доводы заявителя в части того, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право на защиту Аммосова А.Ю., поскольку участия при рассмотрении дела он не принимал, повлечь отмену состоявшихся судебных решений не могут, поскольку мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Аммосова А.Ю. о времени и месте рассмотрения административного дела. Как видно из материалов истребованного дела, мировым судьей в адрес Аммосова А.Ю. была направлена судебная повестка о вызове в суд, однако, повестка вручена не была вследствие того, что квартира была закрытой, вследствие чего было оставлено извещение, по которому лицо привлекаемое к административной ответственности не явилось в почтовое отделение. Из постановления мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска от 12 октября 2010 года видно что Амосовым А.Ю. какие-либо ходатайства об отложении дела мировому судье заявлены небыли.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено

Доводы заявителя в части того, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует бумажный носитель основанием отмены состоявшихся судебных решений быть не могут, поскольку как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N ... было установлено состояние алкогольного опьянения Аммосова А.Ю. с результатами которого он был полностью согласен, что подтверждается его личной подписью и надписью согласен.

Ни при рассмотрении жалобы на постановление, ни в надзорной жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности Аммосова А.Ю. в совершении административного правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам и доводам правонарушителя судами двух инстанций дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебные постановления вынесены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для их отмены не имеется.

Следовательно, действия Аммосова А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Аммосову А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы Маркова И.А. в интересах Аммосова Алексея Юрьевича - о т к а з а т ь.

Постановление мирового судьи судебного участка N 48 г.Якутска от 12 октября 2010 года, а также решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 марта 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Аммосова Алексея Юрьевича - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева