Постановление Верховного суда Республики Саха от 15 июля 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 15 июля 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев надзорную жалобу Пивовар М.В. представившего доверенность в интересах Соловьева Станислава Леонидовича об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 42 г.Якутска от 14 апреля 2011 года, а также решения Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2011 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 г.Якутска от 14 апреля 2011 года Соловьев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2011 года жалоба Пивовар М.В. в интересах Соловьева С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 г.Якутска от 14 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с судебными решениями, Пивовар М.В. в интересах Соловьева С.Л. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении административного материала было нарушено право на судебную защиту, поскольку участия при рассмотрении дела Соловьев С.Л. не принимал. Кроме того, в надзорной жалобе указывается на то, что мировым судьей не опрошены в качестве свидетелей понятые, а также инспектора ДПС ГИБДД которыми был составлен протокол об административном правонарушении, у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось законных оснований направлять Соловьева С.Л. на медицинское освидетельствование.

Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 30 марта 2011 года в 01 час 05 минут на перекрестке улиц .......... - .......... сотрудниками ДПС ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Соловьева С.Л. с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ Соловьев С.Л. не выполнил законного требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от освидетельствования с помощью технического устройства Алкотестер.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При квалификации правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ не является обязательным установление достоверности факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства, а достаточно лишь предположения о наличии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе в части того, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности основанием отмены состоявшихся судебных решений быть не могут, поскольку как видно из постановления мирового судьи судебного участка N 42 г.Якутска от 14 апреля 2011 года мировым судьей при рассмотрении дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей рассмотрение дела по существу несколько раз откладывалось по причине отсутствия Соловьева С.Л., кроме того, мировым судьей была направлена телеграмма о вызове в суд на 14 апреля 2011 года, однако, телеграмма доставлена не была, в связи с тем, что квартира закрыта, после чего письмоносцем было оставлено извещение, по которому Соловьев С.Л. в отделение почтовой связи не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Нельзя признать законными и обоснованными доводы заявителя в части того, что мировым судьей не опрошены в качестве свидетелей понятые, а также инспектора ДПС ГИБДД поскольку ч.5 ст.25.7 КоАП РФ предусматривает, что в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии состатьей 25.6 КоАП РФ, опрос свидетеля является правом суда, а не его обязанностью при рассмотрении административного дела.

Также признаются несостоятельными доводы заявителя в части того, что у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось законных оснований направлять на медицинское освидетельствование Соловьева С.Л., поскольку как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N ... основанием направления на медицинское освидетельствование Соловьева С.Л. явилось наличие характерных признаков выразившихся в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости походки, нарушения речи, дрожания кистей рук, а также покраснения белков глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Пивовар М.В. в интересах Соловьева Станислава Леонидовича - о т к а з а т ь.

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 г.Якутска от 14 апреля 2011 года, а также решение Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Соловьева Станислава Леонидовича - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева