Постановление Верховного суда Республики Саха от 28 июля 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 28 июля 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., изучив надзорную жалобу Попова Г.В. представившего доверенность в интересах Петрова Алексея Гаврильевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района РС (Я) от 26 января 2011 года, а также решения Сунтарского районного суда РС (Я) от 8 апреля 2011 года, вынесенных по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района РС (Я) от 26 января 2011 года Петров А.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Сунтарского районного суда РС (Я) от 8 апреля 2011 года жалоба Петрова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района РС (Я) от 26 января 2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Попов Г.В. в интересах Петрова А.Г. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось законных оснований направлять Петрова А.Г. на медицинское освидетельствование, при составлении всех процессуальных документов фактически отсутствовали понятые, мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту Петрова А.Г. поскольку он участия не принимал. Кроме того, в жалобе также указывается и на то, что медицинское исследование было проведено только один раз.

Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 22 декабря 2010 года в 20 часов 00 минут Петров А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки ******** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Доводы заявителя в части того, что у инспекторов ДПС ГИБДД не имелось законных оснований направлять Петрова А.Г. на медицинское освидетельствование признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N ... (л.д.4) основанием направления на медицинское освидетельствование Петрова А.Г. явилось наличие характерного признака выразившегося в виде запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Кроме того, нельзя признать обоснованными и законными доводы заявителя в части того, что при составлении всех процессуальных документов фактически отсутствовали понятые, поскольку как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N ... (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством N ... (л.д.3) видно, что при их оформлении присутствовало два понятых П., а также И. которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Также нельзя признать обоснованными доводы заявителя в части того, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право на защиту Петрова А.Г., поскольку в материалах истребованного дела имеется заявление (л.д.10) самого Петрова А.Г. который собственноручно указал, чтобы мировой судья рассмотрел дело без его участия.

Нельзя также признать законными и обоснованными доводы заявителя в части того, что медицинское исследование было проведено только один раз, поскольку как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством N ... от 22 декабря 2010 года (л.д.5) видно, что медицинское освидетельствование было проведено два раза с интервалом времени в 20 минут, кроме того, в акте каких-либо замечаний Петрова А.Г. не имеется.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Следовательно, действия Петрова А.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Петрову А.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы Попова Г.В. в интересах Петрова Алексея Гаврильевича - о т к а з а т ь.

Постановление мирового судьи судебного участка N 28 Сунтарского района РС (Я) от 26 января 2011 года, а также решение Сунтарского районного суда РС (Я) от 8 апреля 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова Алексея Гаврильевича - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева