Постановление Верховного суда Республики Саха от 04 июля 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 04 июля 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., изучив надзорную жалобу Манжулы В.П. представившей доверенность в интересах Серакова Александра Николаевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района РС (Я) от 17 мая 2010 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района РС (Я) от 17 мая 2010 года, Сераков А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района РС (Я) от 17 мая 2010 года в отношении Серакова А.Н. рассмотрено не было.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, Манжула В.П. в интересах Серакова А.Н. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей было нарушено право на защиту, поскольку Сераков А.Н. участия при рассмотрении дела не принимал.

Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы изложенные в надзорной жалобе Манжулы В.П., не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 31 марта 2010 года в 10 часов 01 минуту Сераков А.Н. на автодороге возле дома N ... мкр. .......... города .......... управлял транспортным средством марки ******** в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Доводы заявителя в части того, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено право Серакова А.Н. на защиту, поскольку участия при рассмотрении дела он не принимал, повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут, поскольку мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела. Как видно из постановления мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района РС (Я) от 17 мая 2010 года мировым судьей несколько раз откладывалось рассмотрение дела по причине отсутствия Серакова А.Н. кроме того, в материалах истребованного дела имеется извещение (л.д.36) согласно которого о рассмотрении дела 17 мая 2010 года был извещен представитель Серакова А.Н. Корнеев О.В. который представлял интересы лица привлекаемого к административной ответственности. Представленная мировому судье справка исполняющего обязанности главного врача Удачнинской городской больницы свидетельствует лишь о нахождении Серакова А.Н. на амбулаторном лечении, что никоим образом не может повлиять на исход дела, поскольку в период нахождения лица на амбулаторном лечении допускается передвижение в свободное от лечения время.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено

В надзорной жалобе не приводится ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи о виновности Серакова А.Н. в совершении правонарушения, тогда как обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей в полном объеме. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.

Следовательно, действия Серакова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Серакову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы Манжулы В.П. в интересах Серакова Александра Николаевича - о т к а з а т ь.

Постановление мирового судьи судебного участка N 19 Мирнинского района РС (Я) от 17 мая 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Серакова Александра Николаевича - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева