Постановление Верховного суда Республики Саха от 21 июля 2011 г.

Постановление Верховного суда Республики Саха от 21 июля 2011 г.
(Извлечение)

Председатель Верховного суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., изучив надзорную жалобу Жуйкова А.С. представившего доверенность в интересах Пруткова Андрея Николаевича об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 59 г.Якутска от 8 апреля 2011 года, а также решения Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2011 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 г.Якутска от 8 апреля 2011 года Прутков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2011 года жалоба Жуйкова А.С. в интересах Пруткова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 59 г.Якутска от 8 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения, а постановление суда без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными решениями, Жуйков А.С. в интересах Пруткова А.Н. в надзорной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ссылаясь на то, что при медицинском освидетельствовании понятые были привлечены условно, поскольку они не видели самой процедуры освидетельствования.

Изучив материалы истребованного дела, изучив доводы Жуйкова А.С. в интересах Пруткова А.Н. изложенные в надзорной жалобе, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 27 марта 2011 года в 10 часов 40 минут в г. .......... на ул. .......... Прутков А.Н. управлял транспортным средством марки ******** в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.

Доводы заявителя в части того, что при медицинском освидетельствовании понятые были привлечены условно, поскольку они не видели самой процедуры освидетельствования основанием отмены состоявшихся судебных решений быть не могут, поскольку при оформлении документов было привлечено в качестве понятых два гражданина, К., а также С., которые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Утверждение понятых, что они не видели какие именно подписали документы по требованию сотрудника ДПС ГИБДД свидетельствуют лишь о ненадлежащем исполнении обязанностей понятого, как видно из материалов дела, понятыми какие-либо замечания по составлению документов заявлены не были. В соответствии с ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Из материалов истребованного дела видно, что понятыми какие-либо замечания по оформлению документов инспекторами ДПС ГИБДД заявлены не были.

Виновность Пруткова А.Н. полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении N ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N ..., актом освидетельствования на состояние алкогольного N ..., рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, и иными доказательствами в их совокупности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Пруткова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Пруткову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Жуйкова А.С. в интересах Пруткова Андрея Николаевича - о т к а з а т ь.

Постановление мирового судьи судебного участка N 59 г.Якутска от 8 апреля 2011 года, а также решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2011 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пруткова Андрея Николаевича - оставить без изменения.

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева