Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 08 августа 2011 г. по делу N 33-2934/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе

председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2011 г. кассационную жалобу ответчика на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2011 г., которым по делу по иску Егоровой Елены Валериевны к Егорову Анатолию Захаровичу о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Иск Егоровой Елены Валериевны удовлетворить частично.

Сохранить за Егоровой Еленой Валериевной право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .......... принадлежащим на праве собственности Егорову Анатолию Захаровичу, на срок до 1 июня 2012 года.

Взыскать с Егорова Анатолия Захаровича в пользу Егоровой Елены Валериевны уплаченную сумму государственной пошлины .......... ( ..........) рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егорова Е.В. обратилась в суд с иском к Егорову А.З. о сохранении за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование требований указала, что 7 октября 2003 года между ней и ответчиком Егоровым А. 3. был заключен брак, который расторгнут 23 ноября 2010 года. От брака имеют совместную дочь М. _______ года рождения. Ответчик является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ........... В данное время она проживает в спорной квартире, поскольку другого жилья у неё нет. Ответчик пытается выселить её с ребенком, угрожает. Возможности приобрести квартиру не имеет, получает .......... тысяч рублей в месяц, дочку воспитывает одна. Просит удовлетворить заявленные требования.

Судом вынесено данное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом не приняты во внимание их доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, стороны состояли в браке с 7 октября 2003 года, брак расторгнут 3 декабря 2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 11 Вилюйского улуса РС(Я) от 23 ноября 2010 года. Имеют совместного ребенка М., _______ года рождения, уроженку ..........

Администрацией г. Вилюйска Вилюйского улуса РС(Я) 1 февраля 2002 года Егорову А.З. выдан ордер за N ... на право пользования жилой площадью в общежитии, расположенном в .........., в составе семьи указаны - брат С., Н. и А.

Согласно договору передачи муниципального жилого помещения в собственность граждан г. Вилюйска МО "Вилюйский улус (район)" РС (Я) от 9 марта 2006 года 4-х комнатная квартира, находящаяся в .........., передана в собственность Егорова А.З. в размере 2/5 доли, С. в размере 1/5 доли, Н. в размере 1/5 доли, А. в размере 1/5 доли.

6 июня 2005 года Егорову А.3. выдано разрешение на переустройство и перепланировку помещения на установку перегородки на несущей конструкции помещения, дверного проема, расположенного по адресу ........... После перепланировки квартиры ответчик зарегистрировал право собственности на 1-комнатную квартиру, находящуюся в .........., общей площадью 26,40 кв.м.

В силуст. ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, согласноч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено, что иного жилого помещения истица не имеет, ее заработная плата в настоящий момент не позволяют ей приобрести собственное жилье.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о сохранении за ответчиком права пользования спорным помещением на срок до 1 июня 2012 года, поскольку у истца как у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует иное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы с учетом вышеизложенного, подлежат отклонению.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева.

Судьи: В.В. Громацкая.

А.В. Никодимов.