Определение Верховного суда Республики Саха от 29 июля 2011 г.

Определение Верховного суда Республики Саха от 29 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А.,

рассмотрев заявление Цигановой Людмилы Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Циганова Л.Г. обратилась в Верховный суд РС (Я) с заявлением о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что 1 сентября 2006 года ее дочь Ш. _______ года-рождения, скончалась в .......... в результате неправильно оказанной медицинской помощи. 2 ноября 2006 года Циганова Л.Г. обратилась в прокуратуру Алданского района с заявлением о проведении проверки по данному факту и принятию мер к виновным лицам, однако постановление о возбуждении уголовного дела в отношении врача .......... Г. вынесено руководителем Алданского районного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РС (Я) только 29 марта 2010 г., т.е. спустя 3 года шесть месяцев после обращения заявительницы.

Приговором Алданского районного суда РС (Я) от 21.07.2010 г. лечащий врач потерпевшей Ш. - Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, согласно ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на шесть месяцев.

Заявительница Циганова Л.Г., признанная по названному уголовному делу по обвинению Г. потерпевшей, обращаясь в суд с настоящим заявлением, полагает, что в данном случае нарушены разумные сроки в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку с момента, с которого Циганова Л.Г. обратилась с заявлением по факту некачественного оказания медицинской помощи ее дочери и до возбуждения уголовного дела прошло более трех лет, в течение которых в возбуждении уголовного дела неоднократно отказывалось, о чем выносились соответствующие процессуальные постановления должностных лиц. В связи с чем просит взыскать с Прокуратуры Республики Саха (Якутия), Следственного комитета Прокуратуры Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) компенсацию в сумме .......... руб., а также возмещение судебных расходов в сумме .......... руб.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), подп. "в" п. 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане РФ при нарушении разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлены подозреваемый или обвиняемый, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.

По общему правилу, содержащемуся в ч.4 ст. 244.1 ГПК РФ, ч.6 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.

Из материалов дела усматривается, что обвинительный приговор Алданского районного суда РС Я) от 21.07.2010 г. в отношении лечащего врача потерпевшей Ш. - Г. вступил в силу 16.09.2010 г. на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия).

Обращение заявительницы Цигановой Л.Г. в Верховный суд РС (Я) с настоящим заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу последовало 20.07.2011 г., т.е. спустя шесть месяцев после вступления в силу приговора суда, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Цигановой Л.Г. не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что из разъяснения, содержащегося в пункте 17 вышеназванногоПостановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 следует, что в случае нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядкечасти 2 статьи 123 УПК РФ.

Также в силу разъяснений, изложенных в п. 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 г., если продолжительность судопроизводства по уголовному делу превысила четыре года, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно кпункту 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ возвратить заявление о присуждении компенсации, если оно подано без предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела или с жалобой в порядкечасти 2 статьи 123 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленныестатьей 124 настоящего Кодекса.

Пункты 2, 2.1. ст. 124 УПК РФ, в свою очередь, предусматривают, что по результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии счастью второй статьи 123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

В данном случае из материалов уголовного дела N ... по обвинению Г. и приложенных к заявлению Цигуновой Л.Г. документов не усматривается, что она обращалась к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядкечасти 2 статьи 123 УПК РФ, и что такая жалоба была рассмотрена по правилам ст. 124 УПК РФ с вынесением соответствующего постановления, указывающего на процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установленычастью второй статьи 244.1 истатьей 244.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

Поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления Цигановой Л.Г. к производству судом установлено, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием о присуждении компенсации, а также не соблюден порядок подачи такого заявления ввиду отсутствия предварительного обращения заинтересованного лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела или с жалобой в порядкечасти 2 статьи 123 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата заявления Цигановой Л.Г.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" отсутствие права на присуждение компенсации на основанииЗакона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии состатьями 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с иском о компенсации морального вреда на основаниистатьи 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 225, 244.1, 244.6 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Цигановой Людмилы Григорьевны о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.А.Дмитриева