Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 10 августа 2011 г. по делу N 33-2961/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г.

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Ильиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 10 августа 2011 г. кассационную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2011 г., которым по делу по иску Сметанина Владимира Олеговича к Муниципальному учреждению "Департамент жилищных отношений" о возложении обязанности заключить договор социального найма,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Сметанина Владимира Олеговича к Муниципальному учреждению "Департамент жилищных отношений" о возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца Сметанина В.О., возражения представителя МУ "ДЖО" Бурцева А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сметанин В.О. обратился в суд с иском к МУ "ДЖО" возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование требований указал, что он является сыном О., который являлся главным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Данная квартира была предоставлена его семье на основании ордера N ... от 17.02.1984 года. _______ его отец О.. умер. 04.04.2011 г. он обратился в МУ "ДЖО" с заявлением о заключении договора социального найма, но в ответ на заявление ему было вручено требование об освобождении указанного жилого помещения. Просит суд признать членом семьи нанимателя, умершего О. и обязать ответчика заключить договор социального найма на жилое помещение: ...........

Представитель МУ "ДЖО" Бурцев А.Д. с иском не согласился, мотивируя тем, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности и истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Кроме того, истец зарегистрирован по адресу: .......... является совладельцем указанной квартиры. Просит отказать в удовлетворении иска.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит решение суда отменить. Считает, что решение вынесено без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение первоначально на основании ордера N ... от 17.02.1984 года. предоставлялось О.. и его супруге.

_______ О. умер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом приобретения права пользования спорным жилым помещением, поскольку истцом не доказано, что он был вселен нанимателем в спорное жилое помещение с равными правами в качестве члена семьи для постоянного проживания и вел с ним общее хозяйство.

Так, судом установлено, что истец имеет на праве совместной собственности с супругой 3-комнатную квартиру по адресу: .......... зарегистрирован по данному адресу с 25.05.2010 г. вместе с семьей: супругой и двумя детьми, где в настоящее время и проживает.

Следовательно, исходя из смысла жилищного законодательства истец не мог быть членом семьи своего отца - нанимателя спорного жилого помещения с 25.05.2010 г., т.к. с указанного времени истец проживал со своей семьей в месте своего постоянного жительства.

Какие-либо доказательства тех обстоятельств, что между истцом и главным нанимателем было достигнуто соглашение о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, безусловных оснований к отмене правильного по существу решения суда судебная коллегия не усматривает.

В кассационной жалобе истец излагает свою позицию, которую он занимал в суде первой инстанции и которая получила правильную оценку суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства. Оценка доказательств произведена судом согласно требованиямст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 22 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева.

Судьи: В.В. Громацкая.

А.В. Никодимов.