Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 06 мая 2011 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 06 мая 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председателя - Горевой Л.Т.

Членов Президиума - Снегиревой Е.В., Пронина П.И., Данилова А.Р., Михайловой С.Е.

При секретаре - Одинцовой И.Н.

Рассмотрел по надзорной жалобе истца гражданское дело по иску Бушуевой Елены Владимировны к Бараковой Раисе Михайловне о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., обсудив доводы сторон, Президиум Верховного суда РС(Я),

УСТАНОВИЛ:

Бушуева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Бараковой Р.М., ссылаясь на то, что 27 мая 2010 г. по вине ответчика, проживающей в квартире N ... по ул. .......... г. .........., которая расположена над ее квартирой N ..., залито водой ее жилое помещение и причинен ей материальный ущерб в сумме .......... рублей.

Решением Ленского районного суда от 29 декабря 2010 года в удовлетворении иска Бушуевой Е.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 14 февраля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления подана надзорная жалоба истцом с указанием, что при рассмотрении спора судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм закона и судебной практики.

Исследовав надзорную жалобу по материалам дела, проверив законность судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, Президиум Верховного суда РС (Я) приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По материалам дела усматривается, что обе судебные инстанции сочли установленным, что жилое помещение Бушуевой Е.В. залито водой и ей действительно причинен материальный вред по вине ответчика Бараковой Р.М. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом суду не представлены доказательства подлинного размера ущерба, так как суд подверг сомнению акт ООО "ЛПЖКХ" об определении размера причиненного заливом квартиры размера ущерба.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя считать законным и обоснованным. Так ответчик по настоящему делу, признавая свою вину в причинении ущерба истцу, не согласна только с размером иска и заявила ходатайство о назначении экспертизы для уточнения размера ущерба.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Во исполнение указанной нормы Бушуева Е.В. представила акт компетентного органа - ООО "ЛПЖХ" о размере причиненного ущерба.

Суду, подвергшему сомнению достоверность указанного акта в части определения размера ущерба, следовало в соответствии со ст. ст. 79 и 87 ГПК РФ назначить экспертизу для уточнения размера ущерба. Тем более ответчик внесла такое ходатайство, а истец не возражает против проведения экспертизы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд не только оценивает представленные сторонами доказательства, но и оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В законе нет оснований об отказе в иске в связи с несогласием суда с размером ущерба. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебные постановления, вынесенные по настоящему делу, не могут быть признаны законными и обоснованными, и потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ. Существенное нарушение норм материального и процессуального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, повлияли на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов .

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия),

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленского районного суда от 29 декабря 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 г. по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в Ленский районный суд.

Председатель Президиума : п/п Л.Т.Горева

Копия верна: Л.Т.Горева