Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Саха от 23 августа 2011 г. по делу N 22-2070

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Жженых Н.Д.,

судей Колесова И.Р., Коркина М.И.,

с участием прокурора Ивановой А.Н.,

адвоката Громацкой М.В., представившей ордер N ... от 23 августа 2011г.

и удостоверение N ... от 9 октября 2003г.,

осуждённого Солдатова С.И. с использованием систем видеоконференц-связи,

при секретаре Мичуриной Т.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Солдатова С.И. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года, которым

Солдатов Спартак Иннокентьевич, родившийся _______ в .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее не судимый;

- осуждён по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 года с лишением специального звания майора внутренней службы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Громацкой М.В., не согласившейся с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просившей применить Солдатову С.И. условную меру наказания, пояснение осуждённого Солдатова С.И. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, не согласившегося с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания, мнение прокурора Ивановой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Солдатов С.И. признан виновным и осуждён за превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в период времени с 22ч.43м. 5 октября 2010 года до 9ч.00м. 6 октября 2010 года в ИК -1 УФСИН России по РС (Я), при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солдатов С.И. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Солдатов С.И. не согласен с приговором суда, указывает, что во вводной части приговора неправильно указана дата его рождения, ошибочно указано, что у него на иждивении один малолетний ребенок, поскольку их у него двое, приговор основан лишь на показаниях потерпевших, противоречивых показаниях свидетеля У., которая является женой потерпевшего Г. и заинтересованным лицом, т.е. судом не дана оценка тому, что свидетели состоят в родственных и дружеских отношениях с потерпевшими, оговорили его, показания свидетеля М. недостоверные, свидетеля В. противоречивые, считает, что на свидетеля Р. следователем оказывалось давление, угрожали завести уголовное дело за дачу ложных показаний, свидетели Б. и К. оговорили его из-за боязни перед осуждёнными, его непричастность к нанесению потерпевшим телесных повреждений, подтверждается отсутствием на его форменной одежде следов крови, никто из них не видел, что именно он наносил потерпевшим телесное повреждение, доказательств о наличии кровоподтеков у потерпевших, сразу после инкриминируемых событий, т.е. 6 октября 2010г. не имеется, учитывая характеристики потерпевших, как лиц отрицательной криминальной направленности, суду следовало критически отнестись к их показаниям, все сомнения необоснованно истолкованы в пользу потерпевших, суд голословно без каких-либо доказательств в виде освидетельствования, заключения эксперта указал в приговоре, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие у потерпевших телесных повреждений, не является существенным нарушением прав и законных интересов граждан, поскольку не повлекли последствий, судом не мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, при назначении основного и дополнительного вида наказания учтена только тяжесть совершенного преступления, не учтено отсутствие тяжких последствий, не аргументировано невозможность применения условного наказания, также не учтена личность, семейное положение, наличие на иждивении двоих малолетний детей, положительная характеристика, наличие поощрений, благодарностей, наград по службе, ссылка в приговоре на дисциплинарное взыскание не должна быть учтена при назначении наказания, поскольку оно объявлено в связи с инкриминируемым деянием. В резолютивной части приговора отсутствует ссылка на статью закона предусматривающее применение дополнительного наказания в виде лишения специального звания. Просит приговор суда изменить и оправдать по предъявленному обвинению.

Потерпевший Н. в возражениях на кассационную жалобу просит кассационную жалобу осуждённого Солдатова С.И. оставить без удовлетворения, приговор суда изменить и назначить 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности Солдатова С.И. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Солдатова С.И. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается показаниями потерпевших Г. и Н., которые показали, об обстоятельствах нанесения им Солдатовым С.И. телесных повреждений.

Вопреки доводам осуждённого, приговор не противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, в котором всесторонне и полно исследованы представленные стороной обвинения доказательства.

Показания потерпевших Г. и Н., не имеющих оснований для оговора Солдатова С.И., подтверждаются другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, в частности, показаниями свидетелей Р., А., И., П., Б., Л., В., М., О., У., которые полно изложены в приговоре, а также данными протоколов очной ставки потерпевших Г. и Н. с Р., по результатам которого суд пришел к выводу о том, что у суда нет оснований не доверять им.

Не вызывает сомнений допустимость положенных в основу приговора показаний свидетеля У. поскольку незначительные противоречия в её показаниях о характере и объеме насилия со стороны осуждённого не влияет на доказанность вины последнего в совершении преступления.

Свидетели А., И., П. и Л. подтвердили показания потерпевших У. и Н. о том, что после отбоя Солдатов увёл их в комнату для приема пищи, оттуда были слышны звуки ударов, крики потерпевшего Н., вернулись потерпевшие с телесными повреждениями.

Эти показания подтверждены и другими доказательствами в их совокупности, которые всесторонне, полно и объективно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в их достоверности. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не было.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действия Солдатова С.И. судом правильно квалифицированы как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия.

Что касается доводов жалобы осужденного о неправильном указании во вводной части приговора даты его рождения, то в этой части они являются обоснованными, поскольку согласно копии паспорта Солдатов С.И. родился _______, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения (том. 2 л.д. 120).

Отсутствие следов крови потерпевших на форменной одежде Солдатова, не свидетельствует о его невиновности, о чем пишет в своей жалобе осуждённый, поскольку, как установил суд и это следует из заключений эксперта N ..., N ..., Г. причинено повреждение характера кровоподтека верхнего века левого глаза, Н. причинены повреждения характера кровоподтека век левого глаза, осаднения в области спинки носа, осаднения в области губы.

Что касается доводов жалобы об отсутствии доказательств о наличии кровоподтеков у потерпевших 6 октября 2010г., то, как установлено судом в журнале регистрации травм ИК-1, согласно которому 08.10.2010г. у Г. и Н. зафиксированы ушибы (гематомы) подглазничной области слева. Согласно медицинских освидетельствований от 13 октября 2010г. по факту получения телесных повреждений у Г. установлено в области левого глаза верхнего века синюшность и желтушность кожи, на нижнем веке синяк, у Н. установлено на нижнем веке левого глаза синюшность кожи, на верхнем веке желтушность кожи, болезненность при надавливании на скуловую кость. Согласно заключениям эксперта от 18.01.2011г. N ... и N ..., указанные повреждения потерпевшим могли быть причинены в пределах 7-10 суток к моменту осмотра от 13.10.2010г., что подтверждается цветом кровоподтека.

Эти заключения эксперта, положенные в основу приговора, проверялись в судебном заседании и обоснованно не вызвали сомнений у суда, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.

Действия Солдатова С.И.правильно судом квалифицированы по ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ - превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан охраняемых законом интересов государства, совершенное с применением насилия.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания в виде лишения специального звания закон не предусматривает обязательного указания в резолютивной части приговора статьи.

Наказание Солдатову С.И. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств: наличия малолетнего ребенка, наличия медалей за отличие в службе 3 и 2 степени.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

Как видно из представленных материалов Солдатов С.И. положительно характеризуется с места работы, имеет на иждивении двоих детей: _______г.р. и _______г.р., дочь страдает .........., отец С. является инвалидом .......... степени, в результате производственной травмы .........., требуется постоянный уход, имеет тяжелое семейное положение.

Кроме того, судом неправильно учтено наличие дисциплинарного взыскания, поскольку оно наложено после совершения преступления.

Вместе с тем данные обстоятельства судом не учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Таким образом, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2011 года в отношении Солдатова Спартака Иннокентьевича - изменить, считать его осуждённым к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осуждённого Солдатова С.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и периодически являться на регистрацию, не менять место жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное судом дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе на срок 2 года с лишением специального звания майора внутренней службы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Солдатова С.И. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить незамедлительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.Д. Жженых

Судьи И.Р. Колесов

М.И. Коркин