Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 11 апреля 2011 г. по делу N 33-1342/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего Васильевой В.Г.

судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу ответчика Киреева А.К. на решение Кобяйского районного суда от 14 марта 2010 года, которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" к Кирееву Александру Константиновичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Кирееву Александру Константиновичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Киреева Александра Константиновича в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" задолженность за предоставленные коммунальные услуги в сумме .......... рублей .......... коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере .......... рублей .......... коп.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП ЖКХ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кирееву А.К., мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: .......... 2005 г. по 2011 г. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика задолженность по предоставленным коммунальным услугам в размере .......... руб. .......... коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме .......... руб. .......... коп.

Суд вынес вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда вынести новое решение об отказе в иске по тем основаниям, что на неоднократные обращения к истцу в доме отсутствует водоснабжение холодной воды и то, что уведомления о задолженности ему не направлялись.

Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Киреев А.К. является собственником квартиры N ..., улица .........., дом N ..., п. .......... фактически пользуется коммунальными услугами ГУП ЖКХ, но оплату за жилое помещение не производит. Согласно лицевых счетов Кирееву за 2008 г. начислено за отопление .......... руб. .......... коп.; за 2009г. отопление .......... руб. .......... коп., за горячую воду .......... рубл. .......... коп., за холодную воду .......... рубл. .......... коп., за 2010г. - .......... руб. .......... коп.

Удовлетворяя частично требования истца, руководствуясь ст. 153 - 155 ЖК РФ, суд исходил из того, что Киреев А.К. являясь собственником жилого помещения своевременно не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с чем образовалась задолженность. При этом суд согласно ст. 196, 199 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию 1 января 2008 года, поскольку представитель ответчика просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ.

Кроме того, судом установлено, требование о взыскании задолженности за представленные услуги за горячую и холодную воду в 2009 г. в сумме .......... руб. .......... коп. подлежит отказу поскольку Постановлением N 28-П от 27.11.08г. Главы МО "Кобяйский улус (район) РС(Я) утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения на территории МО "Кобяйский улус (район) на 2009 г., согласно данного тарифа холодная вода, горячая вода взимается только с населения мкр .........., а улица .......... на которой расположен дом ответчика не находится в микрорайоне ...........

Доводы изложенные ответчиком в жалобе о том, что на неоднократные обращения к истцу в доме отсутствует водоснабжение холодной воды безосновательны, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего оказания услуг по холодному водоснабжению.

Другие доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда от 14 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п В.Г. Васильева.

Судьи п/п Н.Д. Дьяконова.

п/п Т.Г. Румянцева.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- Т.Г. Румянцева.