Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-2207/11

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха по делу N 33-2207/11
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе

председательствующего Пуховой Е.В.

судей Дьяконовой Н.Д., Шадриной Л.Е.

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июня 2011 г.

дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2011 г., которым по делу по иску Коваленко Алексея Владимировича к редакции газеты " ********", Обедину ВВ. и Уланову М.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Коваленко Алексея Владимировича удовлетворить:

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Коваленко А.В. сведения о .........., опубликованные в выпуске газеты " ********" за N ... ( N ...) от 19 ноября 2010 г. в статье " ********".

Обязать редакцию газеты " ********" в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение вышеуказанных сведений путем размещения на том же месте и на той же странице информации о принятом судебном решении.

Взыскать с редакции газеты " ********" в пользу Коваленко Алексея Владимировича компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и судебных расходов .......... руб., всего .......... ( ..........) руб.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Ляшук О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2010 г. в выпуске газеты " ********" за N ... ( N ...) в рубрике " ********" была опубликована статья Виталия Обедина и Максима Уланова " ********", в которой были изложены сведения о Коваленко А.В., в частности ..........

Коваленко А.В. обратился в суд с иском к редакции газеты " ********", Обедину В.В., Уланову М.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя тем, что редакция газеты, указав в публикации .........., опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию. Данная информация недостоверна. Просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные СМИ, возложить на редакцию газеты обязанность по публикации опровержения оспариваемой им информации, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб. и возместить ему судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .......... руб.

Ответчики иск не признали, указывая на то, что данная информация была получена из достоверных источников -из справки Информационного центра МВД РС (Я), копия которой представлена суду. Сам факт наличия судимости у истца соответствует действительности, им оспаривается лишь статья УК РФ, тем самым ответчик подвергает сомнению то, что деловой репутации истца был причинен вред, учитывая то, что он был отстранен от занимаемой должности. При этом ответчиком также оспаривается сумма судебных расходов, которая противоречит принципам разумности и справедливости.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель редакции газеты " ********" просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, что опубликованные сведения не являются не соответствующими действительности, а также порочащими честь гр. Коваленко А.В., так как в судебном заседании установлено, что гр. Коваленко А.В. привлекался к уголовной ответственности. Имела место быть ошибка в наименовании статьи Уголовного Кодекса РФ, ответчик готов был опубликовать соответствующее уточнение, об этом было заявлено на суде, но суд не обратил внимание на данное заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2010 г. в газете " ********" опубликована статья " ********". В статье было указано следующее: " ..........".

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также данной статьей предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены такие сведения, наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, а порочащими - сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, недобросовестности и нарушении деловой этики.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что указанный в статье факт .......... Коваленко А.В. .......... изложен в форме утверждения, является соответствующим действительности, способом доведения до читателей негативной информации.

В силу пункта 1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчика.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Ответчики не предоставили доказательства, что распространенное сведение: " .........." является соответствующим действительности, что указанный факт имел место.

Данные сведения являются порочащими, содержащими утверждения ..........

Представленная ответчиком копия справки ИЦ МФД РС (Я) не может являться достоверным доказательством о ..........

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дананадлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судомсоблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 4 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Пухова Е.В.

Судьи: п/п Дьяконова Н.Д.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.