Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 04 июля 2011 г. по делу N 33-2407/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В., при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года, которым

по иску Похилка Любовь Михайловны к ОАО АК "Якутскэнерго" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, судом

п о с т а н о в л е н о:

иск Похилка Любовь Михайловны удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АК "Якутскэнерго" в пользу Похилка Любовь Михайловны сумму средней заработной платы в размере .......... руб., компенсацию морального вреда .......... руб., расходы по оплате за услуги представителя .......... рублей, всего .......... ( ..........) рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., пояснения Похилка Л.М., представителя Центра занятости г.Якутска Торговкина Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Похилка Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что работала в ЯТЭЦ в должности ........... С 30 сентября 2010 года ее уволили по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников. Первые три месяца ответчик оплатил средний месячный заработок, за оставшиеся три месяца - отказался. Средний месячный заработок истицы составлял .......... руб., за три месяца трудоустройства ответчик должен выплатить .......... руб. 25 октября 2010 года она обратилась в ГУ "Центр занятости населения г.Якутска", до настоящего времени не трудоустроена в течение 6 месяцев. Также просила взыскать сумму морального вреда .......... рублей, и понесённые судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что истица является получателем пенсии по возрасту и не имеет статуса безработного.

Представитель третьего лица ГУ Центр занятости населения г.Якутска суду пояснила, что истица не была трудоустроена, поэтому ей выдана справка для получения у работодателя средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы периода трудоустройства.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратилась в суд с кассационной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что истица получает пенсию и в силу п. 3 ст. 3 ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" она не может быть признана безработным. Положения ст. ст. 178 и 318 ТК РФ не распространяется на граждан, которым выплачивается пенсия.

Изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суд подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в трудовых отношениях. Трудовой договор с Похилка Л.М. был расторгнут с 30.06.2010 г. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штатов. Ответчик отказался оплатить истице средний заработок за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение 4-6 месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Вынося решение, суд руководствовался указаннойстатьей и исходил из того, что Похилка Л.М. после увольнения, в месячный срок обратилась в органы занятости и не трудоустроена в течение шести месяцев со дня увольнения. Истица является получателем пенсии по возрасту. Нахождение истицы на пенсии не связано с деловыми качествами работника, поэтому она подлежит защите наряду с гражданами, не достигшими пенсионного возраста.

Вывод суда является правильным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и основано на требованиях действующего законодательства, которое в решении приведено.

Оплата среднего заработка на период трудоустройства является государственной гарантией, формой компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением трудового договора, произошедшим не по вине работника, независимо от того, является увольняемый работник пенсионером или не является. Выплата выходного пособия, оплата заработка на период трудоустройства не является мерой социальной защиты населения, а является формой компенсации работодателем утраты работником заработка в связи с досрочным расторжением договора не по вине работника, является обоснованным и законным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене решения суда, судом не допущено. Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: В.В. Громацкая

Н.Д. Дьяконова