Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 20 июня 2011 г. по делу N 33-2176/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Иокса К.И.

с участием представителей сторон Яковлева Н.И., Николаевой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Верхневилюйского районного федерального суда от 27 апреля 2011г. по иску Кашлаковой Екатерины Алексеевны к Ильиной Екатерине Петровне о признании права собственности на половину жилого дома, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании ответчика недостойным наследником, прекращении ее права собственности на наследственное имущество, которым

постановлено:

Признать за Кашлаковой Е.А. право собственности на 1\2 доли в жилом доме по адресу .......... с земельным участком. Признать право Кашлаковой Е.А. на обязательную долю в наследстве, оставшегося после Кашлакова В.Т.

В части требований о признании недостойным наследником, прекращении права собственности на наследственное имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 2006г. умер К., после которого открылось наследство в виде половины жилого дома с земельным участком. Право собственности на дом в полном объеме перешло к Ильиной, на имя которой было составлено завещание К..

Кашлакова просила суд признать право собственности на половину жилого дома с земельным участком по адресу .......... с земельным участком, зарегистрированного на праве собственности за Ильиной, признать право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшегося после смерти К., признать Ильину недостойным наследником и прекратить ее право собственности на наследственное имущество. Требования обосновала тем, что половина дома принадлежит ей на праве собственности, поскольку является совместно нажитым с супругом К. имуществом, однако ответчик неправомерно завладела всем домом. В силу возраста, нахождения на иждивении при жизни супруга она имеет право на обязательную долю в наследстве.

В судебном заседании требования в части признания недостойным наследником, прекращении права собственности на наследственное имущество истцом не поддержаны.

Судом принято решение с частичным удовлетворением иска, с чем не согласна ответчик. В кассационной жалобе она просит отменить решение ввиду неправильного применения норм материального права. По ее мнению, истица сама также завещала свою долю ей, срок обращения в суд пропустила, на что суд не обратил внимания.

Судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Суд, удовлетворяя иск, сослался на положения ст.ст.1149-1150, 256 ГК РФ.

Как установлено судом, истица Кашлакова является пережившей своего мужа К. супругой. Никем не оспаривается, что жилой дом с земельным участком в .......... является их нажитым в браке имуществом. Ответчик права истицы на половину имущества не отрицает.

Как видно из материалов дела, истице 83 года. Данное обстоятельство бесспорно предполагает ее нетрудоспособность, иждивение и материальную поддержку мужа при его жизни. Согласно ст.1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников, указанных в данной статье, при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, судом правильно признано право истицы на обязательную долю в наследстве супруга, отошедшем в соответствии с завещанием ответчику. При этом нельзя согласиться с доводом ответчика о том, что принадлежность истице половины дома с земельным участком лишает ее права на обязательную долю в завещанном имуществе. Положения ст.1149 ГК РФ такую возможность не предусматривают.

Обстоятельства дела установлены правильно. Выводы суда правильные и основаны на законе. Доказательствам дана правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Доводы в кассационной жалобе не влекут отмену судебного постановления. Положения ст.256 ГПК РФ, на что имеется ссылка в жалобе, в данном случае не подлежат применению. Защита прав собственности осуществляется в исковом судопроизводстве, а не по правилам главы 25 ГПК РФ. Как видно из дела, переход права собственности на жилой дом с земельным участком Ильиной зарегистрирован10 марта 2009г. Срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

Ошибочными являются и доводы об осведомленности истицы относительно судьбы своей доли в имуществе с момента составления ею завещания. Данное обстоятельство правового значения не имеет. Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Действие завещания начинается только со дня смерти гражданина. До наступления такого события переход права собственности на завещанное имущество не может быть осуществлен. Другие доводы, могущие повлечь отмену решения, в кассационной жалобе не приведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхневилюйского районного федерального суда от 27 апреля 2011г. по иску Кашлаковой Екатерины Алексеевны к Ильиной Екатерине Петровне о признании права собственности на половину жилого дома, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании ответчика недостойным наследником, прекращении ее права собственности на наследственное имущество оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п Ноева В.В.

Судьи: п\п Иванова М.Н.

п\п Дмитриева Л.А.

Копия верна. Судья: Ноева В.В.