Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 20 июня 2011 г. по делу N 33-2203/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Иокса К.И.

с участием истца Саргсяна А.В., его представителя Васильева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского федерального суда от 29 апреля 2011г. по иску Саргсяна Армена Ваниковича о признании права собственности на жилое помещение, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В 2004г. купил дом у Х., действующего по доверенности С., по договору купли-продажи, в настоящее время продавец С. выехал и его местонахождение неизвестно.

Указывая на эти обстоятельства, Саргсян просил суд признать его право собственности на жилой дом по адресу ........... Требования обосновал тем, что сделка состоялась, обязательства по сделке исполнены, однако другая сторона уклонилась от государственной регистрации, в настоящее время неизвестность местонахождения продавца препятствует оформлению права собственности на дом.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит отменить решение ввиду неправильного установления обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права. По мнению истца, сделка соответствует закону, действительно состоялась, а потому оснований для отказа в иске нет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, отказывая в иске, сослался на то, что фактически Саргсян купил дом у Х., не имеющего права заключать договор от своего имени. С такими выводами нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, жилой дом принадлежал С. на праве собственности на основании договора дарения от 29 мая 1992г. (л.д.3-4). На л.д.5 имеется доверенность от 29 апреля 2004г., выданная С. на имя Х. с правом продажи вышеуказанного имущества. Доверенность удостоверена нотариально.

3 мая 2004г. между С. и Саргсяном заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. При этом суд не обратил внимания на то, что в договоре Х. указан продавцом по доверенности от 29 апреля 2004г. (л.д.6). Из содержания договора, доверенности следует, что Х. действовал по доверенности С.-собственника жилого помещения, поручившего ему осуществить отчуждение своего имущества.

В своих же выводах суд указал, что Х. продал дом от своего имени, однако такие выводы не соответствуют материалам дела.

Х. в период действия доверенности совершил юридические действия от имени С. в пределах полномочий, которыми был наделен. Сделка закону не противоречит и по своей форме отвечает предъявляемым требованиям. Обязательства по договору сторонами исполнены, что подтверждено материалами дела. Истец проживает в доме с момента заключения договора, то есть с 2004г., и владеет домом на правах собственника. По пояснениям Х., С. денежные средства за дом получил сам от Саргсяна, затем выехал на другое местожительства, претензии не предъявлял. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка состоялась и она была заключена между С. и Саргсяном.

В свое время переход права собственности по договору не был зарегистрирован истцом по причинам, не зависящим от него. Как пояснил истец, Х. и С. после сделки выехали за пределы Республики, срок доверенности истек, Х. прибыл только в этом году. В настоящее время государственную регистрацию сделки он не может осуществить ввиду отсутствия С. - стороны в договоре. Данные обстоятельства подтверждаются и свидетельскими показаниями Х..

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок. Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права. В данном случае доказано возникновение права собственности у истца по сделке, заключенной в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах отказ в признании права собственности не основан на законе, и решение подлежит отмене. Поскольку дополнительного исследования доказательств не требуется, а суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия находит возможным принять новое решение, которым иск подлежит удовлетворению по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского федерального суда от 29 апреля 2011г. по иску Саргсяна Армена Ваниковича о признании права собственности на жилое помещение отменить. Принять новое решение, которым иск удовлетворить. Признать за Саргсяном Арменом Ваниковичем право собственности на жилой дом по адресу ...........

Председательствующий: п\п Ноева В.В.

Судьи: п\п Иванова М.Н.

п\п Дмитриева Л.А.

Копия верна. Судья: Ноева В.В.