Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 11 июля 2011 г. по делу N 33-2516/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Черепановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутск 11 июля 2011 г. кассационную жалобу представителя истицы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2011 г., которым по делу по иску Давыдовой Александры Леонидовны к МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" о возмещении убытков,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с МУ "Департмент жилищных отношений" ОА ГО "Город Якутск" в пользу Давыдовой Александры Леонидовны .......... руб. и расходы на оплату госпошлину в размере .......... руб. .......... руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя истца Лукина И.И. представителя ответчика Бурцева А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова А.Л. обратилась в суд с иском к МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" ссылаясь на то, что проживала вместе с семьей в доме расположенном по адресу: ........... В рамках республиканской программы реализации переселения граждан из аварийного жилищного фонда производилось расселение указанного многоквартирного дома. Во исполнение указанной программы 31 октября 2008 г. ответчик заключил договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: .......... за счет бюджетных средств в собственность истца. Согласно условиям указанного договора МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" обязался перечислить продавцу стоимость указанного дома в течение 3-х банковских дней. Однако, после государственной регистрации, ответчик свои обязательства по перечислению денежных средств продавцу не исполнил. По причине отказа от исполнения обязательств ответчика Давыдова А.Л. обратилась в суд. Якутским городским судом РС(Я) 12 августа 2009 г. вынесено решение об удовлетворении заявленных требований частично и с ответчика была взыскана сумма основного долга. Просит взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере .......... руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб., расходы на оплату госпошлины в размере .......... руб.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на то, что судом необоснованно уменьшен размер понесенных убытков по аренде квартиры, поскольку справка предоставленная ответчиком о размере найма 3-х комнатной квартиры является недопустимым доказательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По делу установлено, что в рамках республиканской программы реализации переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2008 г., утв. Распоряжением Президента РС(Я) от 30 апреля 2008 г. N196 РП производилось расселение жилого дома расположенного по адресу: ........... Для исполнения программы расселения 31 октября 2008 г. был заключен договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: .........., за счет бюджетных средств в собственность истца.

В соответствии с п.п.2.2 данного договора МУ "Департамент жилищных отношений" ГО "Город Якутск" обязался перечислить продавцу стоимость указанного дома в течение 3-х банковских дней.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии сост.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд первой инстанции при правильном применении и толковании норм материального закона, пришел к объективному выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку неисполнение денежных обязательств по договору купли-продажи квартиры по инициативе ответчика повлекли убытки понесенные истцом. Поэтому суд правомерно исходил из того, что арендная плата за период с 1 октября 2009 г. по 31 мая 2009 г. подлежит взысканию в размере .......... руб.

Требование истца о взыскании арендной платы за период с 1 октября 2009 г. по 31 мая 2009 г. в размере .......... руб., обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку вывод суда, что подтверждается справкой РАН N ... от 19 мая 2011 г.

Согласнопункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года N 23, исходя из требованийст. 192 ГПК РФ обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании(ст. ст. 49,53 - 56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно принял в качестве допустимого доказательства справку РАН N ... от 19 мая 2011 г. о стоимости арендной платы по найму жилых помещений, т.к. в совокупности с материалами дела справка подтверждает доводы представителя ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 24 мая 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина.

Судьи: п/п Л.Е. Шадрина.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна

Судья Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.