Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 04 июля 2011 г. по делу N 33-2439/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Черепановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 4 июля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда РС (Я) от 1 июня 2011 года, которым по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Борейко Виталию Владимировичу, Борейко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к Борейко Виталию Владимировичу, Борейко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Считать расторгнутым договор N ... от 21.11. 2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим банком "Росбанк" (открытое акционерное общество) и Борейко Виталием Владимировичем оформленного в виде заявлений о предоставлении кредита на неотложные нужды и открытия и введения банковского счета.

Взыскать с Борейко Виталия Владимировича, Борейко Александра Владимировича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... от 21.11. 2007 года в сумме .......... ( ..........) руб. .......... коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере .......... ( ..........) руб. .......... коп.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя истца Павловой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

21 ноября 2007 года между "Росбанк" (ОАО) и Борейко В.В. был заключен кредитный договор заключил, согласно которому заемщик предоставил кредитору кредит в сумме .......... руб. .......... коп. сроком до 21 ноября 2012 г. под 16% годовых. В обеспечение обязательств 21 ноября 2007 г.между банком и Борейко А.В. заключен договор поручительства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил частично в размере .......... руб. Просят расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать суммы задолженности с Борейко В.В., Борейко А.В. сумму основного долга в размере .......... руб., проценты за пользование кредитом сумме .......... руб., комиссию за ведение ссудного счета в размере .......... руб., итого .......... руб.;

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчик Борейко В.В. с иском согласился в части расторжения договора и взыскания в пользу банка суммы основного долга, ссылаясь на незаконность взыскания комиссии за ведение ссудного счета с момента заключения договора в размере и просит уменьшить сумму основного долга, т.к. эти суммы были взысканы банком неправомерно.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно вычел неустойку в размере .......... руб., поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора. Кроме того, мотивирует тем, что суд неверно указал размер комиссии за введение банковского счета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 ноября 2007 г. между ЗАО "Росбанк" и Борейко В.В. был заключен кредитный договор N ... согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму .......... руб. .......... коп. сроком до 21 ноября 2012 г. под 16% годовых. В обеспечение обязательств 21 ноября 2007 г.между банком и Борейко А.В. заключен договор поручительства.

Ответчиком нарушены условия договора от 21 ноября 2007 г. N .... Возврат полученных денежных средств Борейко В.В. произведен частично.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В силу со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

Установив, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредиту. При этом, судом правильно уменьшена сумма основного долга на суммы полученные банком за введение ссудного счета и неустойки, в связи с тем, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности и не расцениваются как самостоятельная банковская услуга.

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно уменьшена неустойка, не может повлечь отмену постановления суда.

В части других доводов жалобы следует отметить, что указанные доводы уже являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

Судом имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи, с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алданского районного суда РС (Я) от 1 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п Т.Ф. Антипина.

Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.

п\п А.В. Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.