Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 июля 2011 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Громацкой В.В., Ивановой М.Н.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Черных Сергея Викторовича на постановление судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе Черных С.В. на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя Черных С.В., его представителя Попову А.В., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных С.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа незаконным.

Определением судьи в принятии заявления Черных Сергея Викторовича на постановление судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, Черных С.В. обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение по тем основаниям, что судья незаконно вернула его заявление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления заявителя, судья исходила из того, что указанное заявление заявителя не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку из содержания заявления усматривается, постановлением судебного пристава-исполнителя Черных СВ. признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности в виде административного штрафа в 10000 рублей. Просит признать действия судебного пристава - исполнителя о привлечении его к административной ответственности незаконным. Указала при этом, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в порядке, определенном КоАП РФ.

Между тем данный вывод суда является неправильным.

Так,п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ применяется лишь в отношении тех заявлений, которые подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, поскольку они неподведомственны суду общей юрисдикции.

В силучасти 1 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, существует установленныйКодексом РФ об административных правонарушениях порядок их рассмотрения.

Правильное определение порядка судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренномглавой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления, или подача жалобы по делу об административном правонарушении).

Из содержания требования заявителя следует, что он обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа. Из смысла требования не усматривается, что Черных С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, произведенного в процессе осуществления им исполнительских действий.

В соответствии с ч. 3ст. 30.2 и ч. 1ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, нарушения заявителем порядка обращения непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, так как ограничивает права и интересы заявителя, обратившегося за судебной защитой.

При новом рассмотрении дела, суду следует рассмотреть дело по жалобе об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 г. по данному делу отменить, направить дело для рассмотрения жалобы по существу в тот же суд.

Председательствующий: п/п Пухова Е.В.

Судьи: п/п Громацкая В.В.

п/п Иванова М.Н.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)