Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 25 апреля 2011 г. по делу N 33-1550/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего Ноевой В.В.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

с участием прокурора Смирникова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якутске 25 апреля 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 марта 2011 года, которым по делу по иску прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице ГУ "Центр занятости населения Мирнинского района" Республики Саха (Якутия) к Воложанину Виктору Александровичу о взыскании суммы,

п о с т а н о в л е н о:

Иск прокурора города Мирного Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации в лице ГУ "Центр занятости населения Мирнинского района" Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Взыскать с Воложанина Виктора Александровича в пользу ГУ "Центр занятости населения Мирнинского района" Республики Саха (Якутия) сумму предоставленной из федерального бюджета на открытие собственного дела субсидии в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы Воложанина В.А., заключение прокурора Смириникова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Мирного обратился в интересах РФ в лице ГУ "Центр занятости населения Мирнинского района" в суд с иском к Воложанину В.А. о взыскании бюджетной субсидии на открытие собственного дела. В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки было установлено, что ответчик, получив субсидию на открытие собственного дела, но свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с Воложанина В.А. бюджетную субсидию, выделенную из федерального бюджета на открытие собственного дела в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить. Ссылается на то, что решение вынесено без учета обстоятельств, указывает, что им исполнены условия договора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из обстоятельств дела, прокуратурой г. Мирного в ходе прокурорской проверки установлено, что в рамках реализации Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в Республике Саха (Якутия) на 2010 года на основании постановления Правительства РС (Я) от 26.03.2009 N115 "Об утверждении Положений о порядке расходования средств и реализации программы до дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда РС (Я)" между Государственным учреждением "Центр занятости населения Мирнинского района" и Воложаниным В.А. 07 июля 2010 года заключен договор N ... о предоставлении безработному гражданину финансовой помощи-субсидии на организацию малого предпринимательства и самозанятости. В соответствии, с условиями которого ГУ "Центр занятости населения Мирнинского района" обязался перечислить на лицевой счет ответчика субсидию в размере .......... рублей в течение одного месяца с даты предоставления им копии свидетельства о государственной регистрации и постановки на налоговый учет, выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, а ответчик в свою очередь в месячный срок со дня перечисления финансовых средств представить в ГУ "Центр занятости населения Мирнинского района" документы, подтверждающие расходы, связанные с организацией собственного дела.

В соответствии п.3.2 договора ГУ "Центр занятости населения Мирнинского района" свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается приказом об оказании финансовой помощи при предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан от 08.07.2010 Nб/н, платежным поручением N ... от 189.07.2010, платежным поручением N ... от 07.06.2010, информацией МО N7800 СБ РФ по зачислению денежных средств от 27.01.2011 N ....

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив, что ответчик свои обязательства, предусмотренные п.п. 2.2.4 договора от 07 июля 2010 года в течение установленного срока не исполнил, суд обоснованно с учетом, положений п. 2.4.6 Положения о порядке расходования средств на реализацию дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда в Республике Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства РС(Я) от 26.03.2009 N ... удовлетворил заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что им исполнены условия договора не влекут отмены судебного постановления, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность приобретения легкового автомобиля по целевому назначению предоставленной ему субсидии.

Таким образом, судом правомерно на основании исследованных доказательств сделан вывод об удовлетворении заваленных требований. Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и им дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 15 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.В. Ноева.

Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.

п\п А.В. Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.