Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 04 апреля 2011 г. по делу N 33-1234/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Шадриной Л.Е., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2011 года частную жалобу представителя истца Иноземцева А.А. на определение Якутского городского суда от 21 февраля 2011 года, которым по делу по иску Навоян Мушега Нагопетовича о признании права собственности на производственную базу,

постановлено:

Исковое заявление Навоян Мушега Нагопетовича оставить без движения, предложить истцу в срок до 9 марта 2011 года представить квитанцию об уплате государственной пошлины, исходя из стоимости объекта недвижимости, доверенность, удостоверяющую, полномочия истца.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца Иноземцева А.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Навоян М.Н., указывая о том, что согласно договорам от 30 октября 1995 года и 18 апреля 1996 года, заключенным между АО АСМПМК "Якутская" и ЧИП "АЙК", а также согласно дополнительному соглашению к договору от 18 апреля 1996 года, актам приёма-передачи от 18 апреля 1996 года и от 27 января 1997 года производственная база, находящаяся по адресу: .......... передана в собственность ЧИП "АЙК", 30 февраля 1997 года ЧИП "АЙК" ликвидирован и с этого момента производственной базой добросовестно, открыто, непрерывно владеет он, в связи с чем обратился в суд с иском о признании права собственности на производственную базу, находящуюся по адресу: ...........

Определением суда от 21 февраля 2011 года исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом не уплачена государственная пошлина исходя из стоимости объекта недвижимости, размер уплаченной государственной пошлины в сумме .......... руб. соответствует к искам неимущественного характера, также пошлина в размере .......... руб. уплачена от имени других лиц, не имеющих отношения к данному иску, не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит рассмотреть исковое заявление с уплатой госпошлины, как по иску неимущественного характера ввиду того, что право не является имуществом и, следовательно, признание права на имущество, которое ни за кем не зарегистрировано, не может являться имущественным иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных в ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему исковое заявление, срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, истец просит признать право собственности на недвижимое имущество - производственную базу, т.е. спор имеет имущественный характер и суд правильно пришел к выводу о том, что истцу следует уплатить государственную пошлину исходя из стоимости объекта недвижимости.

Доводы частной жалобы несостоятельны. Поскольку данное исковое заявление связано с правами на имущество, то оно относится к требованиям имущественного характера и при подаче таких исков размер государственной пошлины следует исчислять в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

А потому Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 21 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: Т.Г. Румянцева

Л.Е. Шадрина