Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1211/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Ивановой М.Н., Румянцевой Т.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу истицы на решение Нерюнгринского городского суда от 27 января 2011 года, которым по делу по иску Пановой Елены Егоровны к Панову Павлу Павловичу, Ивановой (Пановой) Валерие Павловне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

постановлено:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов П.П. является нанимателем квартиры N ... в доме N ... по ул. .......... в .......... на основании ордера N ..., выданного на основании распоряжения главы администрации г. Нерюнгри от 19 июля 1996 года N .... Совместно с ним вселена в качестве члена семьи - дочь Панова (Иванова) В.П.

_______ 2001 года Панова Е.Е. и Панов П.П. заключили брак.

Панова Е.Е., указывая о том, что ответчики с 2007 года в указанной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, выехали на постоянное место жительства в другое место, фактически с супругом совместно не проживает в течение 3 лет, брачные отношения прекращены, обратилась в суд с иском к Панову П.П., Ивановой (Пановой) В.П. о признании прекратившими права пользования жилым помещением.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение либо дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о временном отсутствии ответчиков, вынужденности их выезда из квартиры не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствие ответчиков с 2007 года носит постоянный характер, она постоянно проживает в спорной квартире с 2008 года по настоящее время, а не с 2010 года, несёт бремя содержания спорной квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что в спорной квартире до марта 2010 года фактически никто не проживал, в квартире не было санузла и электроснабжения, как истица, так и ответчики плату за коммунальные платежи стали вносить только с марта 2010 года, тогда же подключили электроснабжение, в настоящее время в спорной квартире фактически проживает Иванова (Панова) В.П., вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выезд Панова П.П. из квартиры носит временный характер, поскольку обусловлен поисками работы, уходом за престарелым отцом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности копиями лицевого счёта, квитанциями об оплате за коммунальные услуги, справками из Мирнинской центральной районной больницы, Мирнинского почтамта, а также показаниями свидетелей Н., И. К.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны. Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма имеет значение установление характера его выезда из жилого помещения, поскольку в случае установления вынужденности или временности указанное лицо сохраняет свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период своего отсутствия, в противном случае может быть признан утратившим права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что Иванова (Панова) В.П. в настоящее время фактически проживает в спорной квартире, выезд Панова П.П. носит временный характер, оплачивают за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств обратного истицей суду не представлено. Кроме того, сама истица в спорной квартире длительное время не проживала.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п М.Н. Иванова

п/п Т.Г. Румянцева

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева