Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1200/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Ивановой М.Н., Румянцевой Т.Г., с участием прокурора Шкиндер Г.Л., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2011 года кассационную жалобу Кузнецовой В.А. на решение Мирнинского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым по делу по иску Аничкиной Ольги Ивановны к Кузнецовой Валентине Ивановне, несовершеннолетнему Д. о признании не приобрётшими права проживания и выселении, встречному иску Кузнецовой Валентины Ивановны в интересах несовершеннолетнего Д. к администрации муниципального образования "Город Мирный", Аничкиной Ольге Ивановне о сохранении права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

постановлено:

В иске Кузнецовой Валентины Ивановны отказать в полном объеме.

Кузнецову Валентину Александровну признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Несовершеннолетнего Д. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., заключение прокурора Шкиндер Г.Л., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аничкиной О.А. на основании ордера N ... от 31 августа 1990 года, выданного на основании решения исполкома Мирнинского горсовета народных депутатов была выделена спорная однокомнатная квартира по адресу: ........... Вместе с ней в квартиру были вселены в качестве членов семьи сын А. и дочь Ю.

13 июля 1994 года Аничкиной О.И. и её дочери Ю. выделена двухкомнатная квартира по адресу: ........... В квартире N ... по ул. .......... в .......... остался А.

_______ 1998 года между А. и Кузнецовой В.А. был зарегистрирован брак. От брака имеют сына Д., _______ года рождения. В спорную квартиру Кузнецова В.А. и Д. были зарегистрированы с 16 марта 1998 года.

_______ 1999 года брак между А. и Кузнецовой В.А. был расторгнут. Сын - Д. был определён с матерью.

Согласно свидетельству о смерти А. _______ 2010 года умер.

Аничкина О.А., указывая о том, что она является основным нанимателем спорной квартиры, внук Д. с момента развода родителей проживает вместе с матерью по другому адресу и в момент смерти сына А. внук вместе с ним не проживал, что свидетельствует о том, что Д. не приобрёл права пользования жилым помещением, также ответчик Кузнецова В.А. сменила замки в спорной квартире тем самым препятствует в праве пользования спорной квартирой, обратилась в суд с иском к Кузнецовой В.А., Д. о признании не приобрётшими право пользования жилым помещением по адресу: .......... выселении их со спорной квартиры.

Кузнецова В.А., указывая о том, что после развода с А. и после его смерти их совместный сын Д. остался зарегистрированным в спорной квартире и потому имеет право пользования и проживания по месту жительства своего отца с момента вселения в квартиру до настоящего времени, она в настоящее время несёт бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, произвела косметический ремонт, но когда обратилась в администрацию муниципального образования "Город Мирный" с заявлением о заключении договора социального найма получила отказ, в связи с чем в интересах Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Мирный", Аничкиной О.И. о сохранении за Д. права пользования жилым помещением по адресу: .........., признании незаконным отказ администрации муниципального образования "Город Мирный" от _______ в заключении договора социального найма жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма спорного жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Кузнецова В.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, расторжение брака между родителями, их раздельное проживание не влияет на жилищные права ребёнка, А. как наниматель спорной квартиры вселил её и своего сына в спорное жилое помещение как членов семьи, жилищные правоотношения не прекратились, а изменились в связи со смертью нанимателя, отсутствие Д. в спорном жилом помещении носит временный вынужденный характер.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является объектом учёта в реестре муниципальной собственности МО "Город Мирный", нанимателем является А. Брак между Кузнецовой В.А. и нанимателем спорного жилого помещения А. был расторгнут _______ 1999 года. После расторжения брака Кузнецова В.А. вместе с сыном Д. выехали со спорного жилого помещения в другое место жительство по адресу: .......... проживают в нём по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что Кузнецова В.А. и Д., выехав со спорного жилого помещения в другое место жительства, расторгли договор социального найма, их длительное отсутствие в спорном жилом помещении не являлось временным и законно отказал в удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.А.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, проверялись судом и получили правильную оценку в решении суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

При раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей согласноп. 3 ст. 65 СК РФ определяется соглашением родителей.

Как видно из материалов дела, при расторжении брака между Кузнецовой В.А. и А. было определено, что сын - Д. остаётся вместе с матерью, т.е. родители определили место проживания ребёнка на жилой площади матери Кузнецовой В.А.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объёме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 14 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п М.Н. Иванова

п/п Т.Г. Румянцева

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева