Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-1268/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Ивановой М.Н., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2011 года частную жалобу представителя истца Корякина Н.М. на определение Олекминского районного суда от 15 февраля 2011 года, которым по делу по иску Некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Алексееву Максиму Борисовичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Некоммерческой организации "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) к Алексееву Максиму Борисовичу о взыскании задолженности, судебных расходов, прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что по правилам прекращения дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя истца Корякина Н.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Фонд развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия), указывая о том, что 10 декабря 2001 года, 15 июля 2003 года, 10 сентября 2004 года между Государственным Фондом поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса (Заёмщик) и Государственным учреждением "Фонд поддержки малого предпринимательства РС (Я)" были заключены договора займа, по условиям которых Заёмщику были переданы денежные средства на общую сумму в размере .......... руб. под 4 %, а также 10 % годовых, 22 февраля 2007 года между Алексеевым М.Б. и Государственным фондом поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого Алексеев М.Б. принял на себя обязательства по частичному погашению задолженностей, возникших у Фонда малого предпринимательства Олекминского улуса перед Фондом поддержки малого предпринимательства РС (Я) по вышеуказанным договорам займа на общую сумму в размере .......... руб. и обязался в срок до 25 декабря 2008 года погасить образовавшуюся задолженность, 20 мая 2010 года Фонд развития малого предпринимательства РС (Я) в связи с непогашением задолженности в адрес Алексеева М.Б. направила претензию, однако задолженность не погашена по настоящее время, обратилась в суд с иском к Алексееву М.Б. о взыскании задолженности по договорам займа в размере .......... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и передать заявление на новое рассмотрение в тот же суд по тем основаниям, что заявитель на основании постановления Правительства РС (Я) от 10 мая 2006 года является правопреемником ГУ "Фонд поддержки малого предпринимательства РС (Я)", в соглашении о переводе долга от 22 февраля 2007 года также об этом указано, Алексеев М.Б., который является физическим лицом, согласно указанному соглашению о переводе долга взял на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности по договорам займа в срок до 25 декабря 2008 года.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд, прекращая производство по делу на основании пп.1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что по данному делу имеется спор между двумя юридическими лицами: Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) и Фондом поддержки малого предпринимательства Олекминского района, а потому данный спор подведомственен Арбитражному суду РС (Я).

Между тем с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают все гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен к физическому лицу Алексееву Б.М. в связи с тем, что он не выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с соглашением о переводе долга от 22 декабря 2007 года по погашению образовавшейся задолженности по вышеуказанным договорам займа, заключенных между Государственным Фондом поддержки малого предпринимательства Олекминского улуса и Государственным учреждением "Фонд поддержки малого предпринимательства РС (Я)". А в силу ст. 22 ГПК РФ спор о взыскании долга с физического лица подведомствен суду общей юрисдикции.

Таким образом, вывод суда о подсудности данного дела Арбитражному суду РС (Я) нельзя признать законным и обоснованным.

Суд неправильно истолковал и применил нормы процессуального права и незаконно прекратил производство по данному делу.

При таких существенных нарушениях норм процессуального права определение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Олекминского районного суда от 15 февраля 2011 года по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение по существу в тот же суд.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п М.Н. Иванова

п/п Т.Г. Румянцева

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева