Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 06 апреля 2011 г. по делу N 33-1186/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Ивановой М.Н., Румянцевой Т.Г., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя Окружной администрации города Якутска Ботулу А.Н. на решение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года, которым по делу по иску Копылова Сергея Викторовича к Окружной администрации города Якутска, Комитету земельных отношений, Александрову Алексею Валериевичу, Александровой Зое Дмитриевне о признании недействительным договора купли продажи земельного участка,

постановлено:

Признать договор купли продажи земельного участка по улице .......... от 16 апреля 2010 года, заключенный между Комитетом земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и Александровым Алексеем Валериевичем и Александровой Зоей Дмитриевной недействительным (ничтожным).

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Копылова С.А., его представителя Местникова А.К., третьего лица Холмогорова Ю.Ю., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылов С.В., указывая о том, что 6 мая 2010 года на основании решений комиссии Окружной администрации г. Якутска по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства и под строительство индивидуального жилого дома на территории г. Якутска (далее комиссия) от 5 июня 2008 года и 8 июля 2008 года, градостроительного заключения от 25 марта 2009 года, межевого плана обратился в Управление Росреестра РС (Я) о постановке на кадастровый учёт земельного участка по адресу: .........., но получил отказ в связи с тем, что часть участка по ул. .......... принадлежит Александровым А.В. и З.Д. на праве общей совместной собственности, но с другим адресом: .........., который Александровым был предоставлен как лицам, имеющим жилой дом на этом земельном участке, в связи с чем между Окружной администрацией г. Якутска и Александровыми был заключен договор купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2010 года, однако на участке никакого жилого дома не было и не имеется, обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, Комитету земельных отношений, Александрову А.В., Александровой З.Д. о признании недействительным договора купли продажи земельного участка от 16 апреля 2010 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Окружной администрации г. Якутска обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права, обстоятельства установленные судом, имеющие значение для дела, являются недоказанными, не доказано нарушение Комитетом земельных отношений ОА г. Якутска действующего законодательства РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, исследовав обстоятельства, послужившие основаниями для предъявления иска, правильно пришёл к выводу о ничтожности оспариваемой сделки в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок по адресу: .......... и дополнительный земельный участок по адресу: .......... являются идентичными. Данный факт сторонами не оспаривается.

Земельный участок по адресу: .......... был предоставлен в общую совместную собственность Александрову А.В. и Александровой З.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в общей совместной собственности Александрова А.В. и Александровой З.Д. от 16 апреля 2010 года, т.е. был предоставлен на основании ст. 36, п.3 ст. 35 ЗК РФ. Между тем на данном земельном участке на момент приобретения указанного земельного участка фактически жилого дома не было. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого Александрова А.В.

Также в настоящее время, какого либо строения, жилого дома на данном земельном участке не имеется, что подтверждается информацией Россреестра РС (Я) от 14 июля 2010 года, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 20 января 2011 года на земельном участке по адресу: .......... и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены решения суда. В данном случае оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, а именно ст. 36, п. 3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного, муниципального имущества", поскольку Александровы на момент его заключения на данном земельном участке не имели жилого дома, а также им спорный участок не предоставлялся в порядке ст. 30 ЗК РФ.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 1 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п Т.Г. Румянцева

п/п М.Н. Иванова

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева