Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 08 апреля 2011 г.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха от 08 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Горевой Л.Т., членов Президиума: Александровой Р.С., Данилова А.Р., Михайловой С.Е., Пронина П.И. и Снегирёвой Е.В., с участием судьи Николаева И.И., при секретаре Винокурове О.А., рассмотрел в г. Якутске надзорную жалобу Дергачевой Н.К., представляющей Министерство финансов Российской Федерации по доверенности, по гражданскому делу по иску Крылова Николая Иннокентьевича к Государственному учреждению "Ленское управление социальной защиты населения и труда", Министерству финансов Российской Федерации и Муниципальному образованию "Ленский район" о взыскании стоимости проезда в связи с выездом из района Крайнего Севера к месту постоянного жительства, переданную в суд надзорной инстанции определением судьи Верховного суда РС (Я) от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., пояснения Шкулевой Т.Н., представляющей Минфин РФ по доверенности, Президиум Верховного суда РС (Я)

УСТАНОВИЛ:

Крылов Н.И. обратился с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он с 1964 по 2002 г.г. работал в различных организациях районов Крайнего Севера. Находясь на пенсии, он решил выехать на постоянное место жительства в Крымский район Краснодарского края и приобрел авиабилет стоимостью .......... руб. до Краснодара. На его просьбу оплатить проезд до места постоянного проживания ему ответили отказом.

Решением мирового судьи по судебному участку N 54 Ленского района от 16 февраля 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленского районного суда от 19 марта 2010 г., иск удовлетворен. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крылова Н.И. расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера в сумме .......... руб., юридические услуги в размере .......... руб., возврат госпошлины в сумме .......... руб. .......... коп.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2010 года судебные постановления по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении мировой судья судебного участка N 54 Ленского района РС (Я) вынес решение от 28 сентября 2010 года о частичном удовлетворении иска: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Крылова Н.И. взысканы расходы, связанные с выездом из района Крайнего Севера в сумме .......... руб., юридические услуги в размере .......... руб., возврат госпошлины в сумме .......... руб. В остальной части иска отказано за необоснованностью. Решение мирового судьи оставлено без изменения апелляционным определением Ленского районного суда от 10 декабря 2010 года.

В надзорной жалобе представителя Министерства финансов РФ ставится вопрос об отмене принятых по делу решений по тем основаниям, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм закона, взысканием с ненадлежащего ответчика нарушено единство судебной практики.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы, обсудив доводы надзорной жалобы и определения судьи о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) находит доводы жалобы обоснованными, вынесенные по делу судебные постановления - подлежащими отмене с вынесением нового решения.

Согласно части второй статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В нарушение этой нормы процессуального права суд первой инстанции при новом рассмотрении дела не учел указания суда надзорной инстанции, вернувшего дело на новое рассмотрение.

В Постановлении от 09 июля 2010 года Президиум Верховного суда РС (Я) указал, что по смыслу п.2 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", финансирование расходов пенсионера, связанных с выездом за пределы РС (Я) осуществляется бюджетом России лишь в случае отсутствия в бюджете республики достаточных средств, при условии соблюдения бюджетом республики предусмотренных законом мер для получения субвенций из федерального бюджета. Таким образом, положениями Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 N 572 предусматривается, что финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм ч.2 ст. 390 ГПК РФ повлекло неправильное применение по делу норм материального закона вследствие его неправильного толкования. Согласно пункту 5 части первой статьи 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить судебные постановления судов первой и второй инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия)

Отменить вынесенные по делу по иску Крылова Николая Иннокентьевича к ГУ "Ленское управление социальной защиты населения и труда", Министерству финансов Российской Федерации и муниципальному образованию "Ленский район" о взыскании стоимости проезда в связи с выездом из района Крайнего Севера к месту постоянного жительства решение мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района РС (Я) от 28 сентября 2010г. и определение Ленского районного суда от 10 декабря 2010г.

Принять новое решение, которым иск Крылова Николая Иннокентьевича удовлетворить частично: взыскать в его пользу с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет казны Республики Саха (Якутия) компенсацию расходов, связанных с выездом из района Крайнего Севера в сумме .......... рублей, компенсацию оплаты юридических услуг в размере .......... рублей, возврат госпошлины в сумме .......... рублей.

Председательподпись Л.Т. Горева

Копия верна:

Председатель Верховного суда РС (Я) Л.Т. Горева