Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-1447/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя ответчика Немкова В.В. на заочное решение Якутского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым по делу по иску Белолипецкого Сергея Васильевича к Белолипецкой Венере Степановне о взыскании задолженности, судебных расходов,

постановлено:

Взыскать с Белолипецкой Венеры Степановны в пользу Белолипецкого Сергея Васильевича задолженность в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика Немкова В.В., представителя истца Шкляр И.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24 октября 2006 года между Белолипецким С.В. и Белолипецкой В.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Белолипецкий С.В. продаёт, а Белолипецкая В.С. покупает в собственность ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......... за .......... руб.

21 ноября 2006 года указанный договор зарегистрирован в Управление Федеральной регистрационной службы по РС (Я).

Белолипецкий С.В., указывая о том, что фактически ответчик за ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом оплатил только .......... руб., обратился в суд с иском к Белолипецкой В.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24 октября 2006 года в сумме .......... руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судом вынесено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с заочным решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что выводы суда неверные, в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ, расписки на сумму .......... руб., предоставленные ответчиком должны приниматься как оплата по договору купли-продажи, следовательно, с ответчика подлежало взысканию только сумма в размере .......... руб.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, Судебная коллегия находит заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что в счёт оплаты по договору купли-продажи ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом ответчиком истцу были переданы денежные средства в сумме .......... руб. Данное обстоятельство подтверждается расписками от 22 мая 2007 года и от 26 июня 2007 года.

Вывод суда о том, что расписка на сумму .......... руб. от 23 января 2006 года не может рассматриваться в качестве задатка или аванса в доказательство заключения договора купли-продажи от 24 октября 2006 года и в обеспечение его исполнения, правильный, поскольку она надлежащим образом не оформлена, не соответствует требованиям ст. 380 ГК РФ. Также расписка составлена за 9 месяцев до заключения договора купли-продажи.

Расписка на сумму .......... руб. от 29 июня 2007 года также не может быть принята во внимание, поскольку не доказывает, что оплата произведена именно в счёт оплаты договора купли-продажи ? доли в праве собственности жилого дома от 24 октября 2006 года. Факт задолженности перед Р. Белолипецкий С.В. отрицает.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы несостоятельны. Судом обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у Судебной коллегии не имеется.

Заочное решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для его отмены по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Якутского городского суда от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п Н.Д. Дьяконова

п/п Т.Г. Румянцева

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева