Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года частную жалобу Мокрушина Н.В. на определение Мирнинского районного суда от 24 марта 2011 года, которым заявление Мокрушина Николая Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы,
постановлено:
В удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Мирнинского районного суда от 28 мая 2010 года исковые требования Мокуршина Н.В. к администрации муниципального образования "Город Мирный" о признании права собственности на жилой дом, удовлетворены.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2010 года решение Мирнинского районного суда от 28 мая 2010 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мокрушина Н.В.
В связи с пропуском срока обжалования определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 7 июля 2010 года в надзорном порядке Мокрушин Н.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Мокрушин Н.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, вопрос направить на новое рассмотрение либо принять новое решение по тем основаниям, что копию определения кассационной инстанции от 7 июля 2010 года он получил только 10 марта 2010 года, не был ознакомлен с порядком его обжалования.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в п. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как видно из материалов дела, шестимесячный срок обжалования определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 7 июля 2010 года истёк 8 января 2011 года, а заявитель с надзорной жалобой обратился 18 марта 2011 года, т.е. с пропуском шестимесячного срока обжалования судебного постановления в надзорном порядке, предусмотренного ст. 376 ГПК РФ без уважительных причин.
Судом всесторонне были иссл
