Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 21 марта 2011 г. по делу N 33-972/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д. и Данилова А.Р., при секретаре Дьяконовой А.В., по кассационной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по РС (Я) Варламова А.А. на решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 24.01.2011 г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Надежды Владимировны о взыскании с Инспекции Межрайонной Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Заслушав доклад судьи Данилова А.Р., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по РС (Я) Монгуш А.А. (по доверенности), поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Работник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) Вершинина Н.В. оспорила в суде отказ работодателя в компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно согласно статье 325 Трудового кодекса РФ.

В обосновании требований истица представила суду приказ N ... от 19.04.2010 г. о предоставлении очередного ежегодного отпуска, билеты и квитанции, подтверждающие об израсходовании на оплату проезда и провоз багажа денежных средств на общую сумму .......... руб.

Решением Усть-Янского районного суда от 24.01.2011 г. иск удовлетворен.

Судом постановлено взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) в пользу Вершининой Н.В. фактические расходы, произведенные на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в сумме .......... руб.

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по РС (Я) Варламов А.А. подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллеги находит решение подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч.1 ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Из материалов дела видно, что Вершинина И. была принята на работу в .......... на основании приказа от 01.03.2001 г. N ... (л.д. 60).

Спор между работником и работодателем возник по определению периодов работы, дающих право работнику на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с учетом сохраненного права на оплату проезда истицы по предыдущему месту работы, произвел суммарное исчисление периода работы.

Однако при рассмотрении и разрешении спора суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Трудовой кодекс Российской Федерации, нормы гл.50 которого регулируют труд лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, введен в действие с 01.02.2002 г.

В соответствии со ст. 424 Трудовой кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно части 5 статьи 325 ТК РФ сроки не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа. Суд не придал значение обстоятельству, что согласно справке Ф.104 двухлетний срок на использование права на проезд к месту проведения отпуска истицы истекал 09.03.2001 года, а таким правом она воспользовалась лишь с 15.08.2002 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ и пунктом 40 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. N 2, изданным во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 г. N 458, не противоречащего этой норме в редакции Закона 197-ФЗ согласно части 1 статьи 423 ТК РФ, рассматриваемая выплата должна предоставляться, начиная со второго года работы, то есть по истечении 12 месяцев непрерывной работы.

Как видно из таблицы, предоставленной работодателем, истица воспользовалась правом на отпуск в следующем порядке.

Дата начала права на проезд

Дата окончания права на проезд

Дата использования права на проезд

номер и датаприказов

1.03.2002

01.03.2004

1.08.2002

N ... 1.08.2002

1.03.2004

1.03.2006

27.04.2004

N ... 27.04.2002

1.03.2006

1.03.2008

25.05.2005 (авансовое право)

N ... 25.05.2005

1.03.2008

1.03.2010

29.06.2007 (авансовое право)

N ... 29.06.2007

1.03.2010

1.03.2012

10.06.2009 (авансовое право)

N ... 10.06.2009

1.03.2012

1.03.2014

19.04.2010 (авансовое право)

N ... 19.04.2010

Как видно, из данной таблицы, право истицы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа на проезд на период с 01.03.2010 года было использовано 10.06.2009 авансом, в связи с этим следующее право на компенсацию расходов на оплату проезда у работника возникает в пределах следующего двухлетнего периода работы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. На основании изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в суде первой инстанции, установлены обстоятельства, имеющиеся значение для правильного разрешения дела. Поэтому в соответствии с абз.4 статьи 361 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске, без передачи дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2011 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в иске Вершининой Надежды Владимировны о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно - отказать.

Председательствующий п/п Васильева В.Г.

Судьи п/п Дьяконова Н.Д.

п/п Данилов А.Р.

Копия верна.

Судья Верховного суда РС (Я): Данилов А.Р.