Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 18 апреля 2011 г. по делу N 33-1416/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Румянцевой Т.Г., Дьяконовой Н.Д., с участием прокурора Смирникова А.Г., при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2011 года кассационную жалобу истца на решение Мирнинского районного суда от 4 марта 2011 года, которым по делу по иску Тулина Константина Фёдоровича к Закрытому акционерному обществу "Иреляхнефть" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Тулина К.Ф., представителя ответчика Сучкова Г.Н., заключение прокурора Смирникова А.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулин К.Ф. состоял в трудовых отношениях с Закрытым акционерным обществом "Иреляхнефть" (далее ЗАО "Иреляхнефть") в должности ........... Приказом от 30 декабря 2010 года уволен с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Не согласившись с увольнением, Тулин К.Ф., указывая о том, что приказ издан с нарушением требований ст. 193 ТК РФ, он не был ознакомлен с актом проверки соблюдения законодательства Государственного инспектора труда, протоколом от 27 сентября 2010 года, постановлением от 11 октября 2010 года, докладной запиской от 22 октября 2010 года, основаниями для увольнения послужили дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами от 13 мая 2010 года, от 8 июля 2010 года и от 12 июля 2010 года, которые также приняты с нарушением требований ст. 193, 229.1 ТК РФ и не могут быть положены в основу приказа об увольнении, поскольку он их обжаловал в судебном порядке, также в приказе об увольнении не указан приказ от 28 сентября 2010 года о наложении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора, при проведении заседания профкома допущено нарушение процедуры принятия мотивированного мнения, не вызвали на заседание, работодателем не представлены сведения о его поощрениях, профком проигнорировал письменную рекомендацию МПС АК "АЛРОСА" (ЗАО) "Профалмаз" от 19 ноября 2010 года, обратился в суд с иском к ЗАО "Иреляхнефть" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в должности главного инженера, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумму .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, согласно приказу от 18 января 2010 года он не является субъектом выявленных инспектором Государственной инспекции труда нарушений норм трудового законодательства в области охраны труда, судом не исследованы пояснения О., замечание Б., с него письменного объяснения не истребовали, в заседании профкома не принимал участие, не приобщили к материалам дела его отзыв на возражения ответчика.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражение на неё, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Тулину К.Ф. ранее приказами от 13 мая 2010 года, от 8 июля 2010 года и от 12 июля 2010 года были наложены три дисциплинарных взыскания в виде замечания, выговора. Эти приказы Тулиным К.Ф. были обжалованы в судебном порядке, решениями суда в удовлетворении исковых требований Тулина К.Ф. отказано. Данные решения суда вступили в законную силу и на момент увольнения истца эти приказы не были сняты и не погашены.

Поводом для увольнения истца по основаниям пп. 5 п. 1 ст. 81 ТК РФ явились: докладная записка от 22 октября 2010 года, акт проверки соблюдения законодательства Государственного инспектора труда от 23 сентября 2010 года, протокол от 27 сентября 2010 года.

Как видно из материалов дела, проверкой соблюдения обществом "Иреляхнефть" трудового законодательства и иных нормативных актов выявлены ряд нарушений требований норм ст. 212, 225, 230 ТК РФ, Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, Гостандартов РФ. ЗАО "Иреляхнефть" было привлечено к административной ответственности. В связи с чем 19 октября 2010 года проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что Тулин К.Ф. как главный инженер не исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной Инструкцией без уважительных причин, а именно не осуществлял контроль за результатом работы технических служб организации; не способствовал созданию наиболее благоприятных и безопасных условий труда; не осуществлял контроль за соблюдением должностными лицами и рабочими технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, промышленной безопасности на объектах работ, за устранением выявленных нарушений требований Ростехнадзора, и других органов; не обеспечил постоянное совершенствование подготовки и повышения квалификации кадров.

Работодателем с Тулина К.Ф. было истребовано объяснение 19 октября 2010 года и им 21 октября 2010 года дано объяснение в виде служебной записки. 29 октября 2010 года работодателем получено мотивированное мнение представительного органа работников.

С 1 ноября по 29 декабря 2010 года Тулин К.Ф. находился на больничном листке. В связи с чем дисциплинарное взыскание в виде увольнения было наложено 30 декабря 2010 года, т.е. в сроки, предусмотренные п. 3. ст. 193 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что работодателем процедура увольнения соблюдена, увольнение истца правомерно и законно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения. По факту выявленных инспектором Государственной инспекции труда РС (Я) нарушений работодателем от Тулина К.Ф. были истребованы объяснения, оформленные распоряжением за N ... от 1 октября 2010 года и за N ... от 19 октября 2010 года. Тулиным К.Ф. 5 октября 2010 года и 21 октября 2010 года в виде служебной записки даны объяснения работодателю.

Что касается доводов истца о том, что судом не исследованы пояснения О., замечание Б., необоснованно отказано в приобщении к делу его отзыва на возражения ответчика, то, как видно из протокола судебного заседания, после исследования материалов дела в полном объеме ни со стороны истца, ни со стороны его представителя ходатайств, заявлений о не полном исследовании материалов дела либо о не исследовании пояснений О., замечание Б. не заявлялось. Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела документов судом удовлетворены в полном объеме, приобщены к материалам дела. При этом о приобщении отзыва на возражение ответчика им не заявлялось.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у Судебной коллегии не имеется. А потому Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 4 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева

Судьи: п/п Т.Г. Румянцева

п/п Н.Д. Дьяконова

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева