Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 24 января 2011 г. по делу N 33-184/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего Ноевой В.В.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Вилюйского районного суда от 22 октября 2010 г., которым по гражданскому дело по иску Араслановой Гузалии Дамировны к муниципальной общеобразовательной школе " Кысыл - Сырская средняя общеобразовательная школа " муниципального района " Вилюйский улус (район) " Республики Саха (Якутия), муниципальному учреждению " Вилюйское улусное (районное) управление образованием " муниципального района " Вилюйский улус ( район) " Республики Саха (Якутия) о взыскании оплаты стоимости проезда к новому месту жительства работника, процентов, компенсации морального вреда и материальных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Удовлетворить частично исковое заявление Араслановой Гузалии Дамировны.

Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы " Кысыл - Сырская средняя общеобразовательная школа " муниципального района " Вилюйский улус (район ) " Республики Саха ( Якутия ), муниципального учреждения " Вилюйское улусное ( районное ) управление образованием " муниципального района " Вилюйский улус (район ) " Республики Саха (Якутия ) в пользу Араслановой Гузалии Дамировны сумму проезда в размере .......... рублей, процентов в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, сумму расходов .......... руб. 50 коп.

Взыскать с муниципальной общеобразовательной школы " Кысыл - Сырская средняя общеобразовательная школа " муниципального района " Вилюйский улус (район ) " Республики Саха ( Якутия ), муниципального учреждения " Вилюйское улусное ( районное ) управление образованием " муниципального района " Вилюйский улус (район ) " Республики Саха ( Якутия ) в доход федерального бюджета госпошлину в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимов А.В., доводы представителя МУП " Кысыл - Сырская средняя общеобразовательная школа" Богдановой Т.М Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Арасланова Г.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что работала в Кысыл - Сырской средней общеобразовательной школе ........... В 2008 года уволилась и в связи выездом на постоянное место жительства в г. .........., обратилась к работодателю возместить ей оплату стоимости проезда к новому месту жительства. Однако, несмотря на то, что, все необходимые документы вместе с авансовым отчетом для оплаты проезда представила 2 года назад, работодатель не возместил ей оплату стоимости проезда. Просит взыскать расходы по проезду в размере .......... руб., сумму процентов в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, материальные расходы в размере .......... руб. .......... коп.

Представитель ответчика Богданов Т.М. исковые требования не признала, указала на то, что в связи с отсутствием финансирования в 2008 г. стоимость оплаты проезда к новому месту жительства не произведена, просит в иске отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и производством прекратить. Ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности и то, что МО "Вилюйский район" гарантии и компенсации связанные с переездом не установлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом, Арасланова Г.Д. состояла в трудовых отношениях с Кысыл - Сырской средней общеобразовательной школе с 23.08.2004 по 6.09.2008 г. в качестве .......... и ........... Уволилась по собственному желанию в связи с переездом на постоянное место жительства ........... Согласовав с работодателем оплату проезда до нового места жительства истица предоставила авансовый отчет директору школы с приложением авиабилетов по маршруту Якутск - Екатеринбург - Уфа, который был принят и утвержден 2.10.2008 года.

Согласно статье 326 ТК РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации, оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Установив, что в нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не был в установленный срок выплачена стоимость проезда работника из районов Крайнего до постоянного места жительства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы жалобы представителя ответчика, о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда, т.к. ответчиком не было исполнено взятое на себя обязательство по оплате проезда к новому месту жительства в разумные сроки.

Ссылка в жалобе о том, что МО "Вилюйский район" гарантии и компенсации связанные с переездом не установлены, не может быть приняты во внимание.

В соответствии с абзацем 3 ст. 3 Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поскольку МО "Вюлюйский район" не был разработан и утвержден локальный нормативный акт, устанавливающий размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников данной организации, то в силу части 3 ст. 11 ГПК РФ суд правомерно, исходя из положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, произвел взыскание понесенных работником расходов по оплате стоимости проезда к месту нового жительства

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным доводам не имеется.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вилюйского районного суда от 22 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.В. Ноева.

Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.

п\п А.В. Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.