Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 31 января 2011 г. по делу N 33-364/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.

и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 31 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика на решение суда Мирнинского районного суда от 6 декабря 2010 г. по делу по иску Макаровой Анастасии Сергеевны к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N1" о взыскании недоначисленной суммы отпускных, возмещении морального вреда,

постановлено

Иск Макаровой Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1" .......... руб., компенсацию морального вреда - .......... руб., всего взыскать: .......... руб.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1" госпошлину в размере .......... руб. в доход местного бюджета МО "Мирнинский район".

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова А.С. обратилась с вышеуказанным иском в суд, указывая на то, что с 01 ноября 2003 года по 18 октября 2010 года состояла в трудовых отношениях с МОУ СОШ N1, работала в должности .......... и по совместительству - ........... Свои требования мотивировала тем, что ответчиком нарушен порядок исчисления средней заработной платы, предусмотренные ст. 139 ТК РФ и пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N922 - при расчете ее отпускных не были учтены, стимулирующая выплата в размере .......... руб. за декабрь 2009 года; повышение заработной платы на 14% в размере .......... руб. за апрель 2009 года;повышение заработной платы на 14% в размере .......... руб. за май 2009 года.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что стимулирующие выплаты производятся на основании приказа работодателя и с учетом решения Управляющего Совета школы. Приказов в отношении истицы в апреле и мае не издавалось, следовательно, техническая ошибка бухгалтера не может учитываться при исчислении среднего заработка как повышение заработка. Кроме того, указывает истица не предоставила доказательств причинения ей нравственных страданий.

Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 01 ноября 2003 года по 18 октября 2010 года истица Макарова А.С. состояла в трудовых отношениях с МОУ СОШ N1, работала в должности .......... и по совместительству - ...........

Приказом МОУ "СОШ N1" МО "Мирнинский район" РС(Я) от 01.06.2010 N ... .......... Макаровой А.С. предоставлен ежегодный отпуск с 07.06.2010 по 11.09.2010 в количестве 96 календарных дней (44 кал./дня за период работы с 12.08.2008 по 11.08.2009; 52 кал./дня за период с 12.08.2009 по 11.08.2010).

Согласно расчетным листкам истице Макаровой А.С. (как ..........) начислены:

за декабрь 2009 года - .......... руб., в том числе распределение стимулирования по итогам года - .......... руб., удержан НДФЛ - .......... руб.

за апрель 2010 года - .........., в том числе повышение заработной платы в размере .......... руб., удержан НДФЛ - .......... руб.

за май 2009 года - .......... руб., в том числе повышение заработной платы в размере .......... руб., удержан НДФЛ - .......... руб.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Положением о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников МОУ "СОШ N1" МО "Мирнинский район" РС (Я) установлены критерии для доплат (премий) педагогическим работникам, по итогам работы за учебный года (полугодие, четверть, квартал, месяц); премирование всех работников школы производится согласно приказу директора школы в пределах фонда оплаты труда в абсолютных размерах; выплата премий производятся с учетом всех налоговых и других удержаний

Судом установлено, что при исчислении работодателем отпускных истицы указанные суммы - премия в декабре 2009 года сумме .......... руб., повышение заработной платы за апрель 2010 года - .......... руб., и за май 2010 года - .......... руб. - не были учтены при исчислении среднего заработка, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик суду не представил доказательств того, что премия начисленная истице в декабре 2009 г. является разовой выплатой поскольку документов о том, что премировании работников МОУ "СОШ N1" из дополнительно выделенных средств сверх сметы не представлено.

Доводы жалобы несостоятельны о том, что повышения заработной платы в апреле и мае 2010 г. не было, поскольку опровергается материалами в частности распоряжением Главы Администрации МО "Мирнинский район" РС(Я) от 29.01.2009 N ... из которого следует, что с 1 января 2009 года увеличен на 11,2 процента заработная плата работникам бюджетных учреждений образования, здравоохранения, культуры МО "Мирнинский район" РС(Я), финансируемых из местного бюджета, в части начисления по Единой тарифной сетке, за исключением выплат, производимых в рамках национальных проектов, путем увеличения стимулирующих выплат (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд законно, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ и ст. 132 ТК РФ, удовлетворил заявленные требования, установив, что начисленные истице выплаты, в декабре 2009, в апреле 2010 года, и в мае 2010 года являются стимулирующими выплатами, выделенные из фонда оплаты труда МОУ "СОШ N1.

В части выводов суда о причинения истцу, нравственных страданий, следует отметить, что причинение истцу нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

В то же время судом неверно произведен расчет государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ четыре процента от суммы .......... руб. .......... коп. составляет - .......... руб. .......... коп.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не усматривает.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, с уточнением в части взыскания суммы государственной пошлины: взыскать с МОУ СОШ N1 государственную пошлину в сумме .......... руб. .......... коп. в доход государства, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.В. Ноева.

Судьи: п/п В.В. Громацкая.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов