Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 24 января 2011 г. по делу N 33-233/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в

составе: председательствующего Ноевой В.В.

судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Мирнинского районного суда от 20 октября 2010 г., которым по гражданскому дело по иску Хайсаровой Танзии Гарифулловны к Государственному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о взыскании стоимости проезда до места проведения отпуска и обратно, процентов и компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Государственного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" в пользу Хайсаровой Танзии Гарифулловны .......... руб .......... коп. ( ..........), в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения "3 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" в бюджет Мирнинского района госпошлину в размере .......... руб. .......... коп. ( ..........).

Заслушав доклад судьи Никодимов А.В., Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хайсарова Т.Г.обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Государственному учреждению "3 отряд федеральной противопожарной службы по РС (Я)" о взыскании стоимости проезда до места проведения отпуска и обратно за 2009 г., процентов и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что согласно графику отпусков ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Самолетом истица вылетела по маршруту г. Удачный - г. Москва из которого она на своем личном транспорте выехала к месту проведения отпуска с. Михайловка Саратовской обл. Проезд обратно осуществляла на личном транспортном средстве. В связи с отсутствием автодороги к г. Удачный ей пришлось воспользоваться услугами за услуги Росречфлота до существующей автодороги. Однако работодателем в выплате понесенных расходов ей было отказано со ссылкой на то, что проезд в отпуск будет оплачен только при предъявлении справки о железнодорожном тарифе, а оплата парома не будет произведена поскольку имело место провоз личного имущества. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу оплату проезда в отпуск и обратно в размере .......... рубля.

Представитель ответчика по доверенности Ходжаев А.М. исковые требования не признал, поскольку Приказом МЧС России N236 от 6 мая 2003 г "Об утверждении положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МЧС России" истцу необходимо представить справку о стоимости железнодорожного проезда по кратчайшему маршруту и обратно. Поскольку истица не предоставила документы, ей были возмещены расходы по маршруту Полярный-Москва и стоимость провоза сверхнормативного багажа. Просит в иске отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что суд неправильно указано на то, что вина работодателя в нарушении сроков выплаты ГСМ не установлена. Кроме того, судом в нарушении норм Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 г. N455 отказано в части оплаты проезда от г.Усть-Кута до г.Ленска речным транспортом провоза багажа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в настоящее время проходит гражданскую службу в Министерстве Российской Федерации по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. За 2009 год ей был предоставлен очередной отпуск в период с 08.06.09 г. по 17.08.09 г. с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) и оплатой проезда Полярный-Москва в размере .......... руб. Расходы за провоз багажа работодателем в размере .......... руб. .......... своевременно ей возмещены не были. Обратный проезд из отпуска истец осуществляла на своем личном автомобиле, который приобрела 14.08.2009 г.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, компенсация расходов при проезде работника организации и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. При отсутствии проездных документов компенсация расходов производится на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования в размере минимальной стоимости проезда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ТК РФ и положениями постановления Правительства РФ от 12.06.2008 г. N455 обоснованно удовлетворил исковые требования в части возмещения расходов провоза багажа и расходов на приобретение топлива с 15.08.2010 г.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе не могут повлечь отмену решения суда, поскольку личный автотранспорт был приобретен истицей 15.08.2010 г. следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что взысканию подлежат те суммы на расходы топлива, которые возникли со дня приобретения автомобиля.

Доводы жалобы в части, того, что работодателем своевременно не была произведена выплата стоимости ГСМ и транспортировки автомашины паромной переправы, не влекут отмены постановления, в связи с тем, что истцом не предоставлена справка о стоимости проезда по кратчайшему пути следования, и в соответствии с Правилами компенсации на оплату стоимости проезда утв. Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, оплата иных понесенных при проезде личным автомобильным транспортом расходов, в том числе расходов, связанных с транспортировкой автомашины из мест, где автомобильное сообщение отсутствует, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинский районного суда от 20 октября 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п\п В.В. Ноева.

Судьи: п\п Л.Е. Шадрина.

п\п А.В. Никодимов.

Копия верна

Верховного Суда РС (Я)- А.В. Никодимов.