Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 31 января 2011 г. по делу N 33-281/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.

и судей Громацкой В.В., Никодимов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 31 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года, которым по делу по иску Розикова Хусрава Шарифи к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании материального ущерба, расходов связанных с оплатой оценки ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

постановлено

Исковое заявление Розикова Хусрава Шарифи к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании материального ущерба, расходов, связанных с оплатой оценки ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Розикова Хусрава Шарифи:

- сумму материального ущерба в размере .......... руб.;

- расходы, связанные с оплатой оценки имущества в размере .......... руб.;

- компенсацию морального вреда в размере .......... руб.;

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере .......... руб.;

Всего взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Розикова Хусрава Шарифи .......... руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в доход государства государственную пошлину в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Розиков Х.Ш. обратился в суд с иском к ГУП "Жилищно-коммунальное хозяйство по Республике Саха (Якутия)" о взыскании материального ущерба, расходов связанных с оплатой оценки ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .......... В декабря 2008 года в п. .......... произошла остановка котельной и в жилом помещении истца были разморожены системы отопления, водоснабжения, канализации, что привело к тому, что в квартире истца отклеились обои, потрескались стены внутри квартиры. При проведении восстановительных работ, ответчиком повреждены штукатурка, обои, кафельная плитка в санузле, заморожен выращенный картофель.

Считает, что ответчиками нарушены его права как потребителя услуг, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере .......... рублей, взыскать расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Судом исковые требования истица удовлетворены частично. В кассационной жалобе представитель ГУП ЖКХ РС (Я), указывает на то, что истцом не было доказано, что поставщиком коммунальных услуг является ответчик. Кроме того, ссылается на то, что в каком состоянии находилась квартира истца до аварии никто не исследовал.

Разрешая дело и удовлетворяя частично исковые требования Розикова Х.Ш. суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что виновным в аварийной ситуации является ГУП "ЖКХ РС (Я)", которое является поставщиком коммунальных услуг жилого фонда МО "Поселок Нижний-Куранах".

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Розиков Х.Ш. является собственником квартиры по адресу: .......... на основании договора купли-продажи от 16 января 2006 года. В декабре 2008 года в п. .......... произошла остановка котельной, в связи, с чем в кв. N ... дома N ... по ул. .......... п. .......... были разморожены системы отопления, водоснабжения, канализации. Поставщиком услуг в квартире Розикова Х.Ш. на момент остановки котельной являлось ГУП "ЖКХ PC (Я)", что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью Филиала "Коммунтеплосбыт" ГУП "ЖКХ PC (Я)".

В соответствии с агентским договором о сборе платежей с населения проживающего в жилых домах МО поселок Нижний-Куранах" от 15 ноября 2008 года и приложением N 1.поставщиком коммунальных услуг является ГУП "ЖКХ РС (Я)"

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет

Судом установлено, что виновным в аварийной ситуации является ГУП "ЖКХ РС(Я)", что подтверждается актом обследования жилых помещений п. Якокит от 09 декабря 2008 года, из которого следует, что в связи с аварийной ситуацией на котельной, система отопления жилого фонда поселка была разморожена по ул. .........., .........., .........., .........., .......... и ...........

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г., N 2 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом (изготовителем, исполнителем) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда ГК РФ установлен ограниченный размер ответственности.

Из акта обследования жилого помещения по адресу .......... следует, что в результате аварии перемерзла система отопления, канализации, замерз картофель - 51 мешок (2193 кг.). Отчетом об оценки ремонтно-восстановительных работ и суммы причиненного ущерба квартиры, расположенной по адресу: .......... установлено, что сумма восстановительных работ с учетом материалов и трудозатрат составил .......... руб., стоимость причиненного ущерба и стоимость картофеля составил .......... руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере .......... рублей, расходы связанные с оплатой оценки имущества в сумме .......... рублей, компенсация морального вреда в сумме .......... рублей, а также расходы на услуги представителя .......... руб.

Доводы представителя ответчика изложенные в жалобе, судебной коллегией отклоняются как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств дела и выводов суда, оснований для которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 347 ГПК РФ не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку установленным обстоятельствам по делу и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.В. Ноева.

Судьи: п/п В.В. Громацкая.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов