Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 31 января 2011 г. по делу N 33-374/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2011 г. гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 2 ноября 2010 г., которым по делу по заявлению Выгузова Валерия Владимировича о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) в отказе в предоставлении ежегодного отпуска незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления Выгузова Валерия Владимировича о признании действий Управления Федеральной службы судебных приставов по PC (Я) в отказе в предоставлении ежегодного отпуска незаконным, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы истца Выгузова В.В. возражения представителя УФССП РС(Я) - Евсеевой С.В.судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Выгузов В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявление и в обоснование своих требований указал, что 06.05.2010г. обратился с заявлением о предоставлении ему очередного оплачиваемого отпуска с 12.05.2010г. согласно утвержденного графика отпусков на 2010г. В предоставлении отпуска было отказано до окончания проведения контрольной проверки. По окончании проверки истец вновь обратился с заявлением о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 24.05.2010г. Однако в предоставлении отпуска ему вновь было отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что оснований для удовлетворения заявления нет.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и направить на новое решение, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства дела, решение вынесено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказом Управления от 28.07.2010 N ... "О предоставлении части ежегодного отпуска Выгузову В.В." истцу предоставлен отпуск в количестве 34 календарных дней, предусмотренных графиком отпусков Алданского районного отдела судебных приставов Управления на 2010 г. с 28.06.2010 г. по 31.07.2010г. включительно и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 46 Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской Федерации" ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться гражданскому служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым представителем нанимателя.

В соответствии с п.3.10 Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП Росси от 03.08.2006 г., ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться служащему ежегодно в соответствии с графиком отпусков, соблюдение которого в силу пункта 3.11 Служебного распорядка обязательно для работодателя.

Из содержащегося в материалах дела графика отпусков Алданского отдела судебных приставов УФССП РС(Я) утвержденного 22.12.2009 г. усматривается, что истцу за период отработанный времени с 5.11.2007 г. по 4.11.2008 г.должен был быть предоставлен отпуск с 12.05.2010 г., но в связи с проведением проверки истцу было отказано в предоставлении отпуска. После проведения проверки истец 24.05.2010г. вновь обратился заявлением о предоставлении отпуска. Однако отпуск предоставили Ш., который по графику должен быть идти в отпуск после истца. Этому обстоятельству, суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ вообще не дал никакой оценки.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя сделан на основании одного лишь приказа УФССП от 28.07.2010 г.

При наличии указанных обстоятельств решение нельзя признать законным, так как в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеуказанные обстоятельства, также суду надлежит оценить и исследовать все представленные сторонами доказательства и доводы и принять судебное решение с соблюдением норм материального и процессуального права.Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 2 ноября 2010 г. по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: п/п В.В. Ноева.

Судьи: п/п В.В. Громацкая.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов