Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-716/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Антипиной Т.Ф.,

судей Дьяконовой Н.Д., Громацкой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2010 г.,

по делу по иску Томской Харитины Афанасьевны к ПИК "Строим вместе" о возврате паевых взносов и защите прав потребителей, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Томской Харитины Афанасьевны, оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 19 января 2011 года исправить указанные недостатки.

В случае не совершения истцом предписанных действий в указанный срок исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено истцу со всеми приложенными к нему материалами.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томская Х.А. обратилась в суд с иском к ПИК "Строим вместе" о возврате паевых взносов и защите прав потребителей.

Определением от 27 декабря 2010 г. данное заявление оставлено без движения по тем основаниям, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Также согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подателю заявления необходимо произвести оплату государственной пошлины в размере .......... руб. .......... коп.

Не согласившись с данным определением суда, Томская Х.А. обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение и направить дело на рассмотрение по существу по тем основаниям, что с указанием судьи об уплате государственной пошлины не может согласиться, т.к. считает, что она вступила с ПИК "Строим вместе" в потребительские отношения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материалов дела, истец обратился в суд с заявлением о взыскании паевого взноса в размере .......... руб. В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах от .......... рубля до .......... рублей - .......... рублей плюс 1 процент суммы, превышающей .......... руб.

Доводы истца о применении закона о защите прав потребителей, необоснованны, так как в силу ч.3 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" законодательство о защите прав потребителей, применяется только к отношениям, которые не связаны с членством граждан в кооперативе.

Таким образом, суд, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, правильно оставил заявление Томской Х.А. без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 27 декабря 2010г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Т.Ф. Антипина

Судьи: п/п В.В. Громацкая

п/п Н.Д. Дьяконова

Копия верна:

Судья Верховного суда РС (Я) Н.Д. Дьяконова