Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-597/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составепредседательствующего Ноевой В.В.судей Никодимова А.В., Шадриной Л.Е.при секретаре Петровой С.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 г.дело по кассационной жалобе на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2010 г., которым по делу по иску Фроловой Ларисы Евгеньевны к Ефимовой Ирине Петровне о взыскании долга,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Фроловой Ларисы Евгеньевны к Ефимовой Ирине Петровне о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Ирины Петровны в пользу Фроловой Ларисы Евгеньевны сумму долга в размере .......... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .......... руб., всего .......... руб.

Взыскать с Ефимовой Ирины Петровны в доход государства государственную госпошлину в размере .......... руб.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя истца Давыдова И.Ю., ответчика Ефимовой И.П., ее представителя Грунской Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Л.Е. обратилась в суд с иском к Ефимовой И.П. о взыскании долга, мотивируя тем, что 12 июня 2010 г. она дала Ефимовой И.П. в долг деньги в сумме .......... руб., при этом ответчик обязалась вернуть долг 12 июля 2010 г. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга .......... руб., оплату услуг представителя .......... руб.

Ефимова И.П. иск не признала, указывая на то, что она не брала денежные средства у истицы в долг, а вложила по ее устной просьбе указанные денежные средства в Интернет компанию, .......... руб. истица получила по расписке, сумму она передала лично, есть свидетели, просит отказать в удовлетворении иска.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ефимова И.П. просит отменить решение суда и направить дело, на новое рассмотрение, указывая, она не брала у Фроловой Л.Е. деньги, а по ее просьбе вложила в Интернет-компанию. Суд необоснованно удовлетворил ее ходатайство о запросе документов, вызове свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что факт получения денег ответчиком подтверждается распиской, доказательств возврата денег или вложение денег в Интернет компанию не имеются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела следует, согласно расписки Ефимова И.П. получила от Фроловой Л.Е. деньги в сумме .......... руб. и обязалась до 12 июля 2010 г. отчитаться или вернуть деньги в полном объеме.

Условия договора Ефимовой И.П. не выполнены, деньги не возвращены, доказательств (квитанции), что деньги по просьбе Фроловой Л.Е. были вложены в Интернет компанию, не предоставлены. В силу п.2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в простой письменной форме, то его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана

надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом

соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 17 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: п/п Ноева В.В.

Судьи: п/п Никодимов А.В.

п/п Шадрина Л.Е.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС(Я): Шадрина Л.Е.