Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-667/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составепредседательствующего Александровой Р.С.судей Семеновой М.Н., Шадриной Л.Е. с участием прокурора Рязанской А.Д.при секретаре Дьяконовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2011 г.дело по кассационной жалобе на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2010 г., которым по делу по иску Воронова Олега Демьяновича к МУЗ "Нерюнгринская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарного взыскания.

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Воронова О.Д. к МУЗ "Нерюнгринская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, снятии дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Восстановить Воронова Олега Демьяновича на работе в МУЗ "Нерюнгринская центральная районная больница" в должности .......... с 29 октября 2010 года.

Взыскать с МУЗ "Нерюнгринская центральная районная больница", расположенного по адресу: .........., в пользу Воронова Олега Демьяновича. _______ года рождения уроженца .........., проживающего в .........., заработную плату за время вынужденного прогула в размере .......... руб., проценты в размере .......... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере .......... руб., частично компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

В остальной части иска о снятии с Воронова О.Д. дисциплинарного взыскания, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с МУЗ "Нерюнгринская центральная районная больница", расположенного по адресу: .........., в доход государства государственную пошлину в сумме .......... рублей.

Решение в части восстановления Воронова Олега Демьяновича на работе вступает в силу немедленно.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения представителя ответчика Хорошиловой А.В., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей оставление решение без изменение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронов О.Д. обратился в суд с иском к МУЗ "Нерюнгринская центральная районная больница" о восстановлении на работу, взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула, снятии дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что с 26 июля 2006 года работает у ответчика ........... На протяжении всего времени работы не имел ни одного взыскания. 25 октября 2010 года в отношении него был издан приказ о дисциплинарном взыскании - выговор, с которым он ознакомился 27 октября 2007 года. Основанием данного приказа явилось, якобы, опоздание на работу 14 октября 2010 года. Считает, что его вины, в опоздании на работу на 25 минут нет, так как он находился у руководства поликлиники, о чем само руководство знало. Приказом от 29 октября 2010 года уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ (за неоднократные грубые нарушения трудовой дисциплины). Основанием для увольнения явился приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и отсутствие его 19.10.2010 г. на проверке Роспотребнадзора. Считает увольнение незаконным, отсутствовал при проверке, так как руководство поликлиники отправило его для вакцинации в другую школу.

Представитель ответчика по доверенности Хорошилова А.В. исковые требования истца не признала и пояснила, что истец нарушал свои обязанности, опаздывал на работу, 14 октября сорвал углубленный осмотр детей в школе, неоднократно ему делались устные замечания. За срыв углубленного осмотра ему объявили выговор. 19 октября 2010 года истец не явился на проверку Роспотребнадзора, хотя был извещен об этом. Данная проверка выявила многие нарушения в работе истца. Поэтому работодатель обоснованно наложил дисциплинарное взыскание и уволил его с работы по указанной статье.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Воронов О.Д. просит отменить решение суда в части отказа иска об отмене дисциплинарного взыскания, указывая, что ответчик не предоставил доказательств о закреплении его за средней школой N ..., его не ознакомили с графиком углубленных медицинских осмотров. Ключ от медицинского комитета находился у директора школы, следовательно, в срыве углубленного медосмотра отсутствует его вина. 14 октября 2010 г. он находился у руководства поликлиники. Кроме того, не согласен с размером компенсации морального вреда. Просит отменить приказ и взыскать моральный вред в размере .......... руб.

В кассационной жалобе Нерюнгринская центральная районная больница просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что не согласны с выводом суда, что при издании приказа об увольнении у Воронова О.Д. не было затребовано объяснительное. Объяснительная Воронова О.Д. от 27 октября 2010 г. была предоставлена суду вместе с возражением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что факт опоздания на работу имеет место, истец работодателем привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора обоснованно. Восстанавливая на работу Воронова О.Д., суд указал, что в нарушении ст. 193 ТК РФ работодатель не затребовал у истца письменное объяснение.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Приказом N ... от 25.10.2010 г. за нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в систематическом опоздании на работу и срыв углубленного медицинского осмотра в СОШ N ... Воронову О.Д. объявлен выговор.

Суд исследовал только один случай опоздания на работу за 14 октября 2010 г., а между тем выговор истцу объявлен за систематическое опоздание на работу. Кроме того, суду следовало установить рабочее место истца, закреплен ли он за школой N ..., имеется ли график медицинских осмотров школьников, был ли ознакомлен истец с данным графиком.

Приказом N ... от 29.10.2010 г. Воронов О.Д. уволен с работы по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократные грубые нарушения трудовой дисциплины, связанные со срывом проверок надзирающих органов, за опоздания на работу, за нарушения, которые ставят под угрозу здоровье учащихся школы и могут повлечь за собой возникновение массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди учащихся. Основания издания приказа: акт служебного расследования; представления заместителя главного государственного Санитарного врача по Нерюнгринскому району Е. и приказ от 25.10.2010 г.

Восстанавливая на работу Воронова О.Д., суд исследовал только процедуру увольнения истца. Между тем в деле имеется объяснение Воронова О.Д. от 27.10.2010 г. по поводу выявленных нарушений 19.10.2010 г. Роспотребнадзором по РС(Я) в Нерюнгринском районе (представление). Из объяснений Воронова О.Д. усматривается, что ряд нарушений были допущены в связи с отсутствием среднего медицинского персонала, за указанные нарушения несет ответственность средний медицинский персонал. 19 октября 2010 г. он отсутствовал во время проверки в связи с тем, что он в этот день был направлен руководством поликлиники для вакцинации в другую школу. На л.д. 43 имеется реестр вакцинации школьников гимназии N ..., согласно которой вакцинация школьников была произведена .......... Вороновым О.Д.

Суду следовало дать оценку указанным доказательствам, исследовать акт служебного расследования, который был произведен на основании представления Роспотребнадзора (входит ли установленные нарушения в должностную обязанность .......... Воронова О.Д., кто отвечает за оформление медицинских документов, был ли ознакомлен с актом истец, имеется ли его объяснение по нарушениям, указанным в акте).

При таких обстоятельствах нельзя признать решение суда законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в полном объеме оценить доводы сторон и в зависимости от установленных данных разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда от 20 декабря 2010 г. по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Семенова М.Н.

Шадрина Л.Е.