Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-543/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) в составе председательствующей судьи Ноевой В.В.

и судей Румянцевой Т.Г., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске 16 февраля 2011 года гражданское дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов УФССП РС (Я) и частной жалобе представителя Разинской А.С. - Разинской Е.С. на определение Алданского районного суда от 22 декабря 2010 г. по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество,

постановлено

В удовлетворении по заявлению судебного пристава-исполнителя Козловой Н.Н. от 10.12.2010 г. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя УФССП РС (Я)- Готовцева М.П., возражения представителя третьего лица Лыкова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество в виде магазина и кафе расположенных по адресу: .........., указывая на то, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении должника А. Просит обратить взыскание на указанное имущество.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить определение суда, указывая, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства дела.

Изучив дело и проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, должник А. является собственником здания кафе, здания магазина и земельного участка под ними, расположенных по адресу: ........... Однако указанное имущество на основании ипотечных договоров от 10.06.2009г. с АКБ "Алмазэргиенбанк" и ОАО "Сбербанк России от 25.06.2009г. обременено залогом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2010.г. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества: здания магазина и здания кафе, расположенных по адресу: ...........

Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

При этом, имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя (пункт 1 статьи 37 Закона N 102-ФЗ).

Установив, что право собственности должника, обремененное ипотекой и залогодержателями ОАО "Сбербанк" и АКБ "Алмазэргиенбанк" дано согласие на отчуждение имущества А. третьим лицам, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем требования о взыскании спорного имущества.

Доводы частных жалоб о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника является исполнительным действием и тем самым не нарушает нормы гражданского законодательства не состоятельны.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, залогодержатель имеет право за счет обеспечения (залога) погасить задолженность (получить удовлетворение) по кредитному договору.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам частных жалоб не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2010 г. по данному делу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.В. Ноева.

Судьи: п/п Т.Г. Румянцева.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов