Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 09 марта 2011 г. по делу N 33-871/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

с участием представителей ответчиков Крамаренко П.Н., Сайгановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Якутского городского федерального суда от 9 сентября 2010г. по иску Дмитриевой Нюргустаны Алексеевны к Крамаренко Александру Константиновичу, нотариусу Федоровой Елене Дмитриевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, которым

постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13 марта 2010г. и.о. нотариуса Федоровой Т.М. на имущество Я., умершей _______ 2009г.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На имя Крамаренко А.К. и.о. нотариуса Федоровой Т.М. выписано свидетельство от 13 марта 2010г. о праве на наследство в виде квартиры по ул. .......... N ... кв. N ... в г. ........... Наследодателем является Я., скончавшаяся _______ 2009г.

Дмитриева, указывая на эти обстоятельства, просила суд признать данное свидетельство недействительным. Требования обосновала тем, что она является наследником на 1\2 доли в квартире по завещанию умершей и выданным свидетельством нарушены ее права.

Ответчик иск не признал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение ввиду неправильного установления обстоятельств дела и неправильного применения норм процессуального права. По мнению кассатора, суд неправильно рассмотрел дело в исковом порядке и не учел, что истица пропустила срок принятия наследства.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Суд при удовлетворении иска исходил из того, что истица фактически наследство приняла и сослался на положения ст.ст.1153,1155 ГК РФ. Такие выводы суда правильные.

Как следует из материалов дела, после смерти Я. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, которое перешло в собственность внука Крамаренко в порядке наследования по закону. Установлено, что наследодатель составила завещание на 1\2 доли в квартире на племянницу Дмитриеву, которой в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

Судом правильно установлены обстоятельства дела, согласно которым истица фактически приняла наследство. При жизни наследодателя истица ухаживала за ней, вела общее хозяйство, несла расходы по содержанию имущества, после смерти Я. осталась проживать в квартире.

Факт проживания истицы в квартире после смерти наследодателя ответчик не оспаривает. Им также не оспаривается факт того, что ему было известно о завещании на имя Дмитриевой. О наличии другого наследника и завещании наследник по закону Крамаренко не заявил нотариусу при получении свидетельства.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст.1153 ГК РФ совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, является одним из способов принятия наследства. Согласно ст.1155 ГК РФ суд может восстановить пропущенный срок, указанный в ст.1154 ГК РФ и разрешить спор о правах на наследство, в том числе путем признания выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.

С учетом установленных обстоятельств дела свидетельство о праве на наследство на имя Крамаренко обоснованно признано недействительным ввиду существенного нарушения прав и законных интересов наследника по завещанию Дмитриевой.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не влекут отмену судебного постановления. Нормы материального права и процессуального права применены правильно. Возникший спор о правах на наследство правильно разрешен в порядке искового производства. В описательной части решения улица .......... вместо улицы .......... указана ошибочно. Данная описка не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского федерального суда от 9 сентября 2010г. по иску Дмитриевой Нюргустаны Алексеевны к Крамаренко Александру Константиновичу, нотариусу Федоровой Елене Дмитриевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Никодимов А.В.