Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 28 февраля 2011 г. по делу N 33-758/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей Ноевой В.В., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В.

при секретаре Петровой С.Д.

с участием прокурора Крыловой Е.П., истца Красикова А.М., представителей сторон Красиковой Ю.Ю., Андрейчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца на решение Якутского городского федерального суда от 20 января 2011г. по иску Красикова Александра Михайловича к УТ МВД РФ по ДФО Северо-Восточное линейное управление внутренних дел на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., заключение прокурора, пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красиков работал ........... Приказом от 4 августа 2010г. уволен по ст.19 п."ж" (по болезни) Закона РФ "О милиции" с 11 ноября 2010г.

Красиков обратился в суд с требованием восстановить его на работе. Требования обосновал тем, что увольнение с 11 ноября 2010г. не соответствует его волеизъявлению. Своим рапортом просил уволить его в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, однако по вине сотрудников кадровой службы был уволен до выработки 15 лет выслуги. В результате ущемлены его социальные права и законные интересы.

Ответчик иск не признал. Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В кассационной жалобе он просит отменить решение ввиду неправильного установления обстоятельств дела и ошибочных выводов суда. По его мнению, суд необоснованно не учел существенное нарушение его прав состоявшимся увольнением, не соответствующим его волеизъявлению.

Прокурор в своем заключении находит решение подлежащим оставлению без изменения. Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд, отказывая в иске, сослался на то, что истец уволен по болезни, то есть по инициативе работодателя с учетом волеизъявления истца и не нашел нарушения трудовых прав истца. Между тем, суду следовало учесть следующее.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2010г. истец подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел с выходом на пенсию по выслуге лет. При этом предварительно кадровой службой работодателя выслуга лет истца была определена в 15 лет 4 месяца 12 дней. Только исходя из этого, истцом дата увольнения в рапорте была указана 11 ноября 2010г. При издании приказа от 4 августа 2010г. об увольнении истцу была выставлена такая же выслуга лет, внесена такая же запись в трудовой книжке.

Однако после состоявшегося увольнения был издан приказ от 18 ноября 2010г. (л.д. 43-45), которым внесены изменения в первый приказ о выслуге лет 14 лет 9 месяцев 9 дней. Указанная выслуга лет лишает права на некоторые социальные льготы, которые положены при выслуге 15 полных лет.

Ответчик пояснил изменение приказа от 4 августа 2010г. обнаружившейся ошибкой в расчетах кадровой службы. Между тем внесение изменений в приказы об увольнении повлекло значительные правовые последствия, затрагивающие социальные права истца. С учетом того, что рапорт истца был подан при иных обстоятельствах, ответчик обязан был уведомить работника о сложившейся ситуации и предоставить ему возможность еще раз выразить свое волеизъявление. В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ перед представлением сотрудника к увольнению уточняются данные о прохождении им службы, исчисляется выслуга лет для назначения пенсии. С сотрудником проводится собеседование, разъясняются основания увольнения, полагающиеся льготы. Эти действия работодателем не произведены.

Правильное установление выслуги лет является юридически значимым обстоятельством, влияющим на волеизъявление истца. Из материалов дела, пояснений истца следует, что истец по существу не желал уволиться до выработки 15 полных лет выслуги, до которых осталось всего 2 с лишним месяца по состоянию на 11 ноября 2010г. Истец рассчитывал на более высокий размер выходного пособия, предполагал получить более высокую пенсию, сохранение "северного" размера пенсии при переезде в центральные районы России, отработав в органах внутренних дел 15 лет. Из содержания его рапортов видно, что он намерен уволиться на пенсию именно по выслуге лет, а не по иным основаниям.

В таком случае следует признать установленным, что действия ответчика после увольнения истца ухудшили его положение относительно его социальной защиты. Такое ухудшение положения не отвечает общим принципам трудового законодательства. Изменение приказа с ухудшением положения работника после состоявшегося увольнения недопустимо.

Допущенная работодателем ошибка в целях защиты прав уволенного могла быть устранена изданием дополнительного приказа об изменении даты увольнения истца, но не путем перерасчета выслуги лет после увольнения, влекущего фактическое лишение работника социальных льгот.

При таких обстоятельствах истцу должна быть изменена дата увольнения на "3 февраля 2011г.", то есть на момент выработки 15 лет выслуги. По пояснениям истца, он желает восстановиться на работе только для выработки выслуги лет. Таким образом, истец не возражает против увольнения с момента даты выработки 15 лет выслуги. Кроме того, по состоянию здоровья истец не может в дальнейшем исполнять свои служебные обязанности, а потому восстановление на службе невозможно.

Работодатель настаивает на том, что дата увольнения соответствует рапорту истца, то есть считает, что увольнение состоялось по его инициативе. В таком случае ссылка на заключение ВКК о непригодности к службе по состоянию здоровья не имеет значения при определении даты увольнения. Истец не возражает против указанного основания увольнения при изменении даты увольнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского федерального суда от 20 января 2011г. по иску Красикова Александра Михайловича к УТ МВД РФ по ДФО Северо-Восточное линейное управление внутренних дел на транспорте о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда изменить в части даты увольнения истца и считать его уволенным с 3 февраля 2011г.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: п\п Ноева В.В.

Судьи: п\п Никодимов А.В.

п\п Шадрина Л.Е.

Копия верна. Судья: Ноева В.В.