Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха от 14 марта 2011 г. по делу N 33-955/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Шадриной Л.Е., Никодимова А.В., при секретаре Дьяконовой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу истцов на решение Мирнинского районного суда от 7 февраля 2011 года, которым по делу по иску Смелик Натальи Сергеевны, Филимоновой Татьяны Васильевны, Мансахаевой Любови Васильевны, Орлова Александра Борисовича к Мирнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), Фоминой Наталье Петровне, Фомину Владимиру Михайловичу, Киселевой Валентине Владимировне о признании недействительным перехода права собственности на нежилое помещение, об отмене государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

постановлено:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) Панова А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

9 октября 2008 года между Киселевой В.В. и Фоминой Н.П. был заключен договор купли-продажи помещения продуктового магазина по адресу: ..........

30 ноября 2009 года Мирнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (далее Росреестр) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись и зарегистрировано право собственности Фомина В.М. и Фоминой Н.П. на вышеуказанное нежилое помещение на основании заочного решения Мирнинского районного суда от 3 августа 2009 года.

Смелик Н.С., Филимонова Т.В., Мансахаева Л.В., Орлов А.Б., указывая о том, что решениями суда их иски к Киселевой В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворены и в целях обеспечения исков был наложен арест на вышеуказанное спорное нежилое помещение, однако Росреестр зарегистрировал переход права собственности, когда спорное помещение находилось под арестом, тем самым грубо нарушил их права, обратились в суд с иском к Росреестру, Фоминой Н.П., Фомину В.М., Киселевой В.В. о признании недействительным перехода права собственности на спорное нежилое помещение, отменить государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение стороны привести в первоначальное положение, в порядке обеспечения взыскания суммы долга вновь наложить арест на спорное помещение, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с кассационной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства дела, арест со спорного помещения, наложенный 18 сентября 2008 года был снят только 19 ноября 2008 года, а Росреестр зарегистрировал право собственности Фоминым на спорное помещение 10 ноября 2008 года, т.е. на арестованное помещение, следующий арест произведен 13 ноября 2008 года и 24 февраля 2009 года, до настоящего времени ими арест не снят.

Изучив дело и проверив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 9 октября 2008 года между Киселевой В.В. и Фоминой Н.П. был заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения и в этот же день был произведён расчёт и принято помещение.

7 ноября 2008 года Росреестр на основании заявления Киселевой В.В. приостановил регистрацию перехода права собственности.

Заочным решением Мирнинского районного суда от 3 августа 2009 года заявление Киселевой В.В. о приостановлении регистрации перехода права собственности вышеуказанного нежилого помещения признано уклонением от регистрации перехода права собственности, и с учётом определения Мирнинского районного суда от 12 ноября 2009 года постановлено зарегистрировать переход права собственности 10 ноября 2008 года. Решение и определение вступили в законную силу.

Ранее наложенные аресты со спорного нежилого помещения сняты определением Мирнинского районного суда от 8 октября 2008 года.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи, спорное нежилое помещение не имело никаких обременений, и Росреестр, регистрируя переход права собственности на основании заочного решения суда от 3 августа 2009 года, не допустил нарушения норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Кроме того, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, поскольку признание недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество невозможно без оспаривания самого права на это имущество, т.е. признание регистрации перехода права собственности недействительным возможно только вследствие признания недействительной самой сделки.

Как установлено судом, договор купли-продажи спорного нежилого помещения, заключенный между Киселевой В.В. и Фоминой Н.П. никем не оспорен, недействительной сделкой не признан, Киселева В.В. спорное нежилое помещение обратно у Фоминых не требует, следовательно, переход права собственности произведен на законных основаниях. Кроме того, истцы не являются сторонами договора, их права и законные интересы не нарушены и они не имеют субъективного права оспаривать указанный договор.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что суд законно отказал в удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и ничем не подтверждены.

Обстоятельства дела судом установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда от 7 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.Г. Васильева.

Судьи: п/п Л.Е. Шадрина

п/п А.В. Никодимов

Копия верна: Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия): В.Г. Васильева